Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 10-13308/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И,

судей Фисенко Е.В, Сычева А.А,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

адвоката Арифулова Ш.Н, представившего удостоверение N64 и ордер N857,

обвиняемой Васянович Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Васянович Г.Н. о пересмотре постановления Московского городского суда от 21 февраля 2019 года, которым

Васянович ***обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 22 мая 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Белоусову И.Н, Васяновичу А.И. и Верховой Н.Д.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемой Васянович Г.Н, защитника Арифулова Ш.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

настоящее уголовное дело 12 июля 2018 года выделено в отдельное производство для завершения расследования в отношении обвиняемых Белоусова И.Н, Васянович А.И, Васянович Г.Н, Верховой Н.Д. из уголовного дела, возбужденного 5 мая 2016 года СУ УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования в одно производство с данным уголовным делом соединен ряд других уголовных дел.

22 августа 2017 года Васянович Г.Н. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

23 августа 2017 года Невским районным судом г.Санкт-Петербурга Васянович Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз - 19 ноября 2018 года Московским городским судом до 22 февраля 2019 года.

12 июля 2018 года Васянович Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 июля 2018 года обвиняемая Васянович Г.Н. в соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ уведомлена об окончании следственных действий, 19 июля 2018 года ей предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

13 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы Васянович Г.Н. и другим обвиняемым, защитникам Сатлейкину П.И. и Новак Е.Д. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 10 марта 2019 года.

Постановлением Московского городского суда от 21 февраля 2019 года срок содержания Васянович Г.Н. под стражей продлен на 3 месяца 00 суток, всего до 21 месяца, то есть до 22 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Васянович Г.Н.

, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что судом не проверена обоснованность подозрений в причастности ее к инкриминируемому преступлению, достоверных сведений о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а выводы суда о наличии у нее возможности воспрепятствовать производству по делу являются предположением, так как не подтверждаются конкретными доказательствами. Судом не рассмотрен должным образом вопрос о предпринимательском характере ее деятельности, свои выводы по данному вопросу суд должным не мотивировал. Судом не принято во внимание, что ходатайство следователя не соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, в нем отсутствуют конкретные сведения, подтверждающие необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а необходимость выполнения требований ст.217 УПК РФ не является достаточным для этого основанием. Судом нарушена процедура рассмотрения ходатайства следователя, поскольку суд самостоятельно огласил ходатайство, а прокурор фактически его не поддержал. Считает, что судебное решение нарушает ее конституционные права на свободу и личную неприкосновенность. Просит судебное решение отменить.

Изучив материал по ходатайству следователя, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Принимая решение о продлении обвиняемой Васяновч Г.Н. срока содержания под стражей, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть продлен до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлениях, по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.

Части 5 и 7 ст. 109 УПК РФ предусматривают возможность продления меры пресечения в виде заключения под стражу на срок, превышающий предельный, установленной указанной нормой закона, для обеспечения права на ознакомления с материалами уголовного дела, при наличии оснований для применения этой меры пресечения.

Согласно положению ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 108, 109 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что оно заявлено уполномоченным должностным лицом, согласовано в установленном законом порядке и обосновано необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ со всеми участниками уголовного судопроизводства, и, вопреки утверждению обвиняемой, в полной мере по форме и содержанию соответствует положениям ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству, суд убедился, что требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ следователем соблюдены, материалы уголовного дела представлены для ознакомления обвиняемый более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, а само уголовное дело представляет собой особую сложность, которая обусловлена необходимостью производства множества следственных и процессуальных мероприятий, трудоемких экспертиз, изъятием и исследованием значительного объема документов, количеством обвиняемых, привлеченных к уголовной ответственности, соединением в одном производстве более 10 уголовных дел. В этой связи суд обоснованно посчитал, что истребуемый следователем срок содержания обвиняемой Васянович Г.Н. под стражей, необходимый для окончания выполнения требований ст.217 УПК РФ, вызван объективными причинами и является разумным.

При рассмотрении ходатайства следователя на основании исследованных в судебном заседании материалов суд пришел к выводу о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему обвиняемой Васянович Г.Н, не входя при этом в обсуждение вопросов о ее виновности или невиновности.

Оснований для изменения Васянович Г.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом не установлено, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения и ее неоднократном продлении.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Васянович Г.Н. преступления, в совокупности с данными о личности, обстоятельствами расследуемого уголовного дела, а также сведениями о том, что у семьи Васянович Г.Н. имеется бизнес и источник дохода в Израиле, суд обосновано пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса и не позволит обвиняемой скрываться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод о наличии в инкриминируемом Васянович Г.Н. деянии признаков предпринимательской деятельности и невозможность в силу ч.1.1 ст.108 УПК РФ применения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу исходя из обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, согласно которым Васянович Г.Н. совместно с соучастниками, путем обмана, под предлогом привлечения в Кредитно-потребительский кооператив денежных средств граждан на условиях выплаты им от 18 до 28,9% годовых, заведомо намереваясь производить им выплаты исключительно за счет средств вновь привлеченных пайщиков, изначально не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, убедила вступить в кооператив большое количество физических лиц, которые передали в кооператив наличные денежные средства, однако Васянович Г.Н. и другие соучастники не выполнили свои обязательства, полученные денежные средства в сумме не менее 177 472 117 рублей пайщикам не вернули, а распорядились ими по своему усмотрению, причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что дальнейшее содержание Васянович Г.Н. под стражей не находится в противоречии с п. "с" ч.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свободы человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевших.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, процедура рассмотрения ходатайства судом не нарушена, судебное заседание проведено в соответствии с ч.6 ст.108 УПК РФ, с участием обвиняемой, ее защитника, а также следователя и прокурора, которые, как усматривается из протокола судебного заседания, заявленное ходатайство поддержали, подробно аргументировав свою позицию о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения. Судом подробно исследованы представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, с указанием листов и томов исследуемых документов, а, кроме того, из материала видно, что обвиняемой Васянович Г.Н. была предоставлена возможность с ним ознакомиться, что подтверждается ее распиской.

Таким образом, судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, вынесено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и отмене или изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 21 февраля 2019 года о продлении сроков содержания под стражей Васянович * оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи