Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-3526/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А,

судей Заурбекова Ю.З, Федоровой С.В,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Егорова Н.А,

адвоката Левина Л.Н,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильева А.Г. и апелляционную жалобу адвоката Левина Л.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым

Егоров осужден:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Егорову Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Егорову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, Егоров Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову Н.А. исчислен с 26 декабря 2018 года.

В срок отбывания наказания Егорову Н.А. зачтено время фактического задержания и содержания под домашним арестом с 31 января 2017 года до 05 сентября 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года мера пресечения в отношении Егорова Н.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и Егоров Н.А. освобожден из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Егоров Н.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере (2 преступления) и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Егоров Н.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

В апелляционном представлении первый Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильев А.Г. считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению у Егорова Н.А. имеется тяжелое заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Однако, указав в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие у Егорова Н.А. заболевания, препятствующего нахождению его в местах лишения свободы, суд в полной мере не учел тяжесть имеющегося заболевания и назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в данном случае является чрезмерно суровым. Отмечает, что Егоров Н.А. согласно медицинскому заключению нуждается в пожизненном приеме антиретровирусных препаратов, наблюдении инфекциониста, невролога, терапевта, хирурга, чего он может быть лишен в местах лишения свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить Егорову Н.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Егорову Н.А. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Левин Л.Н. в защиту осужденного Егорова Н.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Егоров Н.А. свою вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции, в связи с чем оговорил себя. Адвокат анализирует и дает свою оценку показаниям Егорова Н.А, а также свидетелей У. и К, при этом отмечает, что показания свидетеля К. не подтверждаются материалами уголовного дела и содержат существенные противоречия, которые не были устранены в ходе судебного разбирательства. Полагает, что К. дал показания с целью ввести следствие и суд в заблуждение, чтобы тем самым избежать уголовной ответственности, поскольку уже был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, показания сотрудников полиции, на которые суд ссылается как на доказательство вины осужденного, не подтверждают факт сбыта Егоровым Н.А. психотропного вещества амфетамина, а лишь указывают на обстоятельства проведения ОРМ "Наблюдение" в отношении У. и К, их задержания и изъятия психотропного вещества. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о Егорове Н.А, как о возможном сбытчике психотропных веществ. Также в ходе предварительного следствия проводилась проверка в отношении Егорова Н.А. на предмет причастности его к совершению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в том числе установления предполагаемых потребителей амфетамина, однако причастность Егорова Н.А. не нашла своего подтверждения. Защитник указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия не была установлена принадлежность свертка с амфетамином, изъятого в ходе обыска в жилище Егорова Н.А.

Так, согласно заключению эксперта, психотропное вещество, изъятого в ходе обыска в жилище Егорова Н.А, и психотропное вещество, изъятое у У, могли ранее составлять единую массу, что подтверждает тот факт, что изъятый в квартире сверток с амфетамином принадлежит У, которая проживала совместно с Егоровым Н.А. и приобретала амфетамин через ТОР-браузер. Считает, что вина Егорова Н.А. не нашла своего объективного подтверждения, а обвинительный приговор основан на предположениях. Судом нарушен принцип состязательности сторон, а действия Егорова Н.А. необоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд не учел в полной мере то обстоятельство, что Егоров Н.А. страдает заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Указывает, что с учетом имеющегося заболевания Егорову Н.А. требуется систематическая терапия и стационарное лечение, прохождение обследований, что не представляется возможным в условиях следственного изолятора и исправительной колонии. Суд не рассмотрел вопрос об освобождении Егорова Н.А. от отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ. Обращает внимание, что Егоров Н.А. положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний, имеет родителей пенсионного возраста, в ходе предварительного следствия не нарушал избранные в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом изложенного, просит приговор отменить.

В судебном заседании прокурор Кузьменко В.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и назначить Егорову Н.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Егоров Н.А. и адвокат Левин Л.Н. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали. При этом адвокат Левин Л.Н. просил приговор изменить и назначить Егорову Н.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями У, данных в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2016 года она стала проживать с Егоровым Н.А. у него дома по адресу:.., они вместе употребляли амфетамин, который доставал Егоров Н.А. 31 января 2017 года Егоров Н.А. по ее просьбе дал ей 10 грамм амфетамина для личного употребления. Амфетамин она употребляет только на работе, поэтому весь амфетамин (около 8 свертков) она сразу отнесла на работу, но не успела выложить, оставила в сумке. 31 января 2017 года она находилась около торгового центра "Славград", расположенного по адресу: г. Москва, 1-й км Калужского шоссе, д. 8б, к ней подошли сотрудники полиции и задержали ее. Далее был проведен осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого она отдала сотрудникам полиции все свертки с амфетамином, которые были у нее;

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей М, М.Э, Г, из которых следует, что в рамках проведения ОРМ, направленных на установление лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, 31 января 2017 года около торгового центра "Славград", расположенного по адресу: г. Москва, 1-й км, Калужского шоссе, д. 8 "Б", была задержана У. По имеющимся оперативным данным, последняя незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество - амфетамин на своем рабочем месте - магазине "Дом Света". После задержания У. была вызвана следственно-оперативная группа, после чего был проведен осмотр рабочего места У, в ходе которого У. в присутствии понятых выложила на стол 8 свертков с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетелей Х, В, присутствовавших 31 января 2017 года в качестве понятых при осмотре места происшествия - рабочего места У.ой Т.В, подтвердивших ход и результаты названного следственного действия;

- показаниями К.а С.Б, согласно которым 31 января 2017 года он приобрел у Егорова Н.А. примерно 5 грамм психотропного вещества амфетамин за 2 500 рублей для личного употребления, после чего он направился на рынок "Славянский мир", который расположен на 41 км МКАД, где был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него приобретенные 5 свертков с амфетамином. Свои показания свидетель К. С.А. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Егоровым Н.А, в которых он также изобличил Егорова Н.А. в сбыте ему психотропного вещества амфетамин;

- показаниями свидетелей Л. Г.С, М.а С.А, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания К.а С.Б, а также проведения его личного досмотра, в ходе которого были изъяты: пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри;

- показаниями свидетеля С.а М.А, присутствовавшего 31 января 2017 года в качестве понятого при проведении личного досмотра К.а С.Б, подтвердившего ход и результаты названного следственного действия;

- показаниями свидетелей М.а Я.И, М.а С.А, сотрудников полиции, сообщивших о том, что 01 февраля 2017 года был проведен обыск в квартире, расположенной по адресу:.., в ходе которого в спальной комнате в картонной коробке был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. На подставке зеркала была обнаружена шкатулка, в которой обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, а также четыре спрессованных куска растительного происхождения. На балконе были обнаружены следующие предметы: кастрюля с налетом из вещества растительного происхождения, 8 различных полимерных емкостей с жидкостями внутри, стеклянная колба с остатками порошкообразного вещества, полимерный пакет с различными фильтрующими элементами, ведерко с находящимся внутри порошкообразным веществом, пластиковый контейнер с различными предметами с остатками порошкообразного вещества, пластиковые электронные весы;

- справками о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" от 31 января 2017 года, согласно которой оперуполномоченным ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве проводилось ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были задержаны У.а Т.В. и К. С.Б.;

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2017 года, согласно которому У.а Т.В, находясь на своем рабочем месте в ТЦ "Славград", расположенном по адресу: г. Москва, 1-й км Калужского шоссе, д. 8б, добровольно выдала 8 свертков с веществом амфетамин, упакованных в прозрачный полиэтиленовый пакетик;

- заключением эксперта N 88/2017 от 19 марта 2017 года, из которого следует, что вещества общей массой 4,93 г, выданные У.ой Т.В, вещество массой 1,10 г и вещество массой 0,52 г, изъятые с рабочего места У.ой Т.В. в ходе проведения осмотра места происшествия, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- протоколом обыска от 01 февраля 2017 года, согласно которому в жилище Егорова Н.А. по адресу:... были изъяты 2 свертка из полимерного материала с порошкообразными веществами, 4 куска растительного происхождения; электронные весы;

- заключением эксперта N 12/14-232 от 29 марта 2017 года, согласно которому проведено исследование веществ и предметов, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Егорова Н.А. по адресу:.., установлено, что в составе веществ массой 0,60 г, 0,36 г, 0,02 г, 0,02 г. содержится психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта N 12/14-577 от 10 июля 2017 года, согласно которому было проведено сравнительное исследование веществ, содержащих в своем составе психотропное вещество - амфетамин, изъятых в ходе проведения обыска в жилище Егорова Н.А. по адресу:.., а также веществ, содержащих в своем составе психотропное вещество - амфетамин, изъятых с рабочего места У.ой Т.В. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, 1 км. Калужского шоссе, д. 8Б, согласно полученному заключению было установлено, что: психотропное вещество - амфетамин массой 0,59 г, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Егорова Н.А. по адресу:... и психотропное вещество - амфетамин массой 0,50 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, 1 км. Калужского шоссе, д. 8Б могли ранее составлять единую массу;

- протоколом личного досмотра Егорова Н.А. от 31 января 2017 года, согласно которому у него были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета, пустой медицинский шприц, телефон марки Флай, связка ключей;

- заключением эксперта N 87/2017 от 19 марта 2017 года, согласно которому было проведено исследование предметов, изъятых в ходе проведения личного досмотра Егорова Н.А. и было установлено, что на поверхностях представленных на экспертизу объектов, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин;

- протоколом личного досмотра К.а С.Б. от 31 января 2017 года, согласно которому у него были изъяты пять свертков из полимерного материала с веществами, общей массой 2,89 г.;

- заключением эксперта N 34/2017 от 15 февраля 2017 года, из которого следует, что вещества общей массой 2,89 г. из пяти свертков, изъятые в ходе проведения личного досмотра К.а С.Б, являются психотропным веществом - амфетамин.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемых преступлениях подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенных в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний.

Сведений о заинтересованности свидетелей М, Г, М.а Я.И, Л. Г.С, М.а С.А, В, Х, С.а М.А, Р. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Егорова Н.А, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий Егорова Н.А. и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Несущественные противоречия в показаниях указанных свидетелей, возникшие в ходе их допроса в судебном заседании, были судом устранены, в том числе при проверке их показаний, данных в период предварительного расследования, которые указанные свидетели в полном объеме подтвердили.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими и обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Егорова Н.А. о непричастности к инкриминированным преступлениям, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, подтверждающих виновности Егорова Н.А.

В судебном заседании свидетель У.а Т.В. изменила свои показания и указала, что оговорила осужденного Егорова Н.А. и осужденный не сбывал ей психотропные вещества амфетамин.

Свидетель К. С.Б. также изменил свои показания, указав, что приобрел психотропное вещество амфетамин у Егорова Н.А. в кафе.

Оценивая показания свидетеля У.ой Т.В, суд обоснованно критически отнесся к ее показаниям, данных ею в судебном заседании и в ходе очной ставки с осужденным Егоровым Н.А. в части оказания на нее в ходе предварительного следствия давления сотрудниками полиции, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом суд верно привел в приговоре показания свидетеля К.а С.Б. в части не противоречащей совокупности иных доказательств, с которыми показания К.а С.Б. согласуются, при этом правильно отверг показания К.а С.Б, данных им в судебном заседании о том, что он приобрел психотропное вещество амфетамин в кафе при встрече с Егоровым Н.А, так как опровергаются его же показаниями, данными им в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, согласно которым он приобрел психотропное вещество амфетамин дома у Егорова Н.А.

Отсутствие данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников полиции имелась оперативная информация о Егорове Н.А, как о возможном сбытчике психотропных веществ, а также подтверждение непричастности Егорова Н.А. к совершению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, в том числе установления предполагаемых потребителей амфетамина, не свидетельствует о невиновности осужденного и не служит основанием для отмены судебного решения, поскольку судом верно установлены обстоятельства, при которых Егоров Н.А. незаконно сбыл психотропное вещество амфетамин У.ой Т.В. и К.у С.Б, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства совершенных Егоровым Н.А. преступлений и обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Егорова Н.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционных представления и жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Егорову Н.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, таких, как: состояние здоровья Егорова Н.А, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики, состояние здоровья родителей осужденного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, признана судом исключительной, что явилось основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает назначенное Егорову Н.А. наказание справедливым и не усматривает оснований для смягчения осужденному наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Зюзинский районный суд г. Москвы ходатайством врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве Рыжова С.С. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорова Н.А. и копией медицинского заключения ГБУЗ г. Москвы "ИКБ N 2 Департамента здравоохранения г. Москвы" N 107 от 25 декабря 2018 года о наличии у Егорова Н.А. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года мера пресечения в отношении осужденного Егорова Н.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что материалы дела содержали сведения о наличии у Егорова Н.А. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, судебной коллегией 27 марта 2019 года было назначено Егорову Н.А. медицинское освидетельствовании в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15 апреля 2019 года о медицинском освидетельствовании осужденного Егорова Н.А, проведенном ГБУЗ "ИКБ N 2 ДЗМ", у Егорова Н.А. установлено наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленных Постановлением Правительства N 54 от 06.02.2004 года. В связи с тем, что осужденный имеет заболевание, препятствующее отбыванию им наказания, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 81 УК РФ и освободить Егорова Н.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года в отношении Егорова изменить.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ освободить Егорова Н.А. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием.

В остальной части этот же приговор в отношении Егорова Н.А. оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: