Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2019 г. по делу N 10-5256/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

адвокатов

Х. С.А. и

Т. М.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Юго-Западного административного округа города Москвы Ч.Г.А. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Медведева П.А. ****

Ноебшоева А.Ф. ****

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ,

возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав адвокатов Х. С.А. и.М.Ю, высказавшихся против представления заместителя прокурора округа, а также мнение прокурора Ф.Е.А, полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить, суд

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Медведева П.А. и Ноебшоева А.Ф, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. "а,в" УК РФ возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ. Мера пресечения обвиняемым оставлена прежняя, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Ч.Г.А. считает постановление суда незаконным, подлежащем отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что как следует из постановления суда, возвращая уголовное дело прокурору суд сослался на то, что в формулировке обвинения не указаны роли обвиняемых в совершённом преступлении, однако считает, что доводы суда о нарушении следователем требований ст. 73, 171 УПК РФ, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что при описании преступного деяния не указано каким образом были распределены роли между Медведевым П.А. и Ноебшоевым А.Ф, не указаны конкретные действия каждого, не указано, какие совместные и согласованные их действия свидетельствовали о наличии у них предварительного сговора и совершение преступления группой лиц, обвинение в этой части не конкретизировано.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а на основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, те формулировки обвинения каждого из обвиняемых, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются существенными нарушениями закона, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, нормы ст. ст. 73, 171 УПК РФ органом предварительного расследования не нарушены, в описании деяний обвиняемых указаны место, время и способ совершения ими преступления, а также его мотив, и на основании данного обвинительного заключения возможно постановить приговор или вынести иное судебное решение, и поэтому, апелляционное представление заместителя прокурора округа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело передаче в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания.

Оснований для отмены или изменения Медведеву П.А. и Ноебшоеву А.Ф. меры пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Медведева П.А. и Ноебшоева А.Ф. прокурору Юго-Западного административного округа г.Москвы в порядке ст. 237 УПК Ф - отменить, данное уголовное дело передать в Гагаринский районный суд г. Москвы для судебного разбирательства со стадии назначения судебного заседания.

А пелляционное представление заместителя прокурора округа - удовлетворить.

Судья О.Н. Гривко