Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-5339/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

судей

Гривко О.Н. и

Гапушиной И.Ю,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

осуждённых

Рахматуллоева Ф.Ш. и

Ахунова М.Х,

защитников - адвокатов

А. В.И. и

Т.В.Н,

переводчика

К.О.О,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Рахматуллоева Ф.Ш. и Ахунова М.Х. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года, которым:

Ахунов М. Х, ****

осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и

Рахматуллоев Ф. Ш, ****

осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Рахматуллоеву Ф.Ш. и Ахунову М.Х. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания каждому постановлено исчислять с 13 ноября 2018 года, зачтено каждому в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента их задержания с 13 апреля 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осуждённых, возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённых и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам жалоб и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Рахматуллоев Ф.Ш. и Ахунов М.Х. признаны виновными в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление осуждёнными совершено в городе Москве 01 апреля 2018 года, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Рахматуллоев Ф.Ш. выражает несогласие с приговором поскольку, предметы, которые были орудием преступления, не изъяты, факт незаконного проникновения в помещение судом не разобран, все доказательства основаны только на показаниях потерпевших, приговор постановлен на догадках и предположениях. Просит отменить приговор суда из-за допущенных нарушений УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Ахунов М.Х. считает приговор суда суровым и не справедливым, постановленный с нарушением норм УПК РФ. В нарушение ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указаны существо обвинения, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, чем нарушено его право на защиту. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, могли повлиять на решение вопроса о виновности, правильности применения уголовного закона и определения меры наказания. Просит снизить ему срок наказания до возможного минимума.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель К.Р.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб, по его мнению, не имеется, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела,

заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Рахматуллоева Ф.Ш. и Ахунова М.Х. в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе показаниями потерпевших Ф.Н.А. и Я. О.И. о том, что Рахматуллоев Ф.Ш. и Ахунов М.Х. перед самым совершением нападения вошли в помещение стоматологической клиники незаконно, без их согласия, которые подробно изложены в приговоре и, по сути, не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все приведённые в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Рахматуллоева Ф.Ш. и Ахунова М.Х. виновными в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в суде первой инстанции потерпевшие Ф.Н.А, Я. О.И. и С.В.Ф, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и х показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осуждённых, оснований для оговора ими Рахматуллоева Ф.Ш. и Ахунова М.Х, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённых, в материалах дела не имеется.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осуждённых Рахматуллоева Ф.Ш. и Ахунова М.Х. о том, что заранее совершение преступления они не планировали и в клинику незаконно не проникали, к которым, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически и счёл такую их позицию не состоятельной.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Рахматуллоева Ф.Ш. и Ахунова М.Х. по ч.3 ст.162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Как установлено судом первой инстанции, осуждённые вошли в помещение стоматологической клиники для совершения разбойного нападения незаконно, без согласия сотрудников клиники, удерживая закрывающуюся входную дверь.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу, вопреки доводам жалоб, проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалоб, не имеется.

Наказание в виде реального лишения свободы, назначенное осуждённым Рахматуллоеву Ф.Ш. и Ахунову М.Х. является справедливым и соразмерным ими содеянному, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности каждого из виновных, их ролью в совершённом преступлении, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание каждого из осуждённых обстоятельств и отсутствием отягчающих. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Оснований для смягчения назначенного Рахматуллоеву Ф.Ш. и Ахунову М.Х наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённым отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года в отношении

Ахунова М. Х. и

Рахматуллоева Ф. Ш. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: