Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-5360/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Никишиной Н.В,

Хорлиной И.О,

при секретаре

П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденного

Каримова Ф.Р,

защитника - адвоката

Х.М.Ю, ****

переводчика

К.О.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каримова Ф.Р. на приговор

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым

Каримов Ф.Р, ****

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 января 2019 года и в указанный срок зачтено время содержания Каримова Ф.Р. под стражей с 11 сентября 2017 года по 22 января 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каримова Ф.Р. под стражей с 11 сентября 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен и с Каримова Ф.Р. постановлено взыскать в пользу Ч. М. в счет возмещения материального ущерба 364.500 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Каримова Ф.Р, просившего смягчить назначенное ему наказание, адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей её удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Каримов Ф.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 08 сентября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Каримов Ф.Р. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов Ф.Р, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации противоправных действий, в совершении которых его признали виновным, считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие излишней строгости наказания.

Ссылаясь на наличие у него ****, осужденный полагает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как длительное отсутствие и невозможность заботиться о членах своей семьи отрицательно повлияет на его исправление.

Выражает несогласие с суммой, которую суд постановилвзыскать в счет возмещения материального ущерба, утверждая, что потерпевший не представил достоверных сведений о наличии у него денежных средств и о стоимости похищенного имущества. Заявляя, что ввиду отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, осужденный просит приговор суда изменить путем снижения срока наказания и пересмотреть сумму взысканных с него по иску денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу заместителем Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Т.Д.Д. выражено несогласие с доводами осужденного. Считая приговор суда законным и обоснованным, автор возражений утверждает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Каримова Ф.Р. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё заместителя прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Каримова Ф.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается им в апелляционной жалобе.

В частности, вина Каримова Ф.Р. подтверждается показаниями потерпевшего Ч.М. о том, что вечером 08 сентября 2017 г, когда он вслед за женой с ребенком и её тётей направлялся к подъезду своего дома с сумками в руках, из-за припаркованной автомашины вышли трое незнакомых мужчин, один из которых, впоследствии оказавшийся Каримовым Ф.Р, подошел к нему и нанес два удара рукой в область лица. Ч.М. подвергли избиению, подставили ему подножку, отчего он упал на спину на асфальт, и в этот момент сорвали с плеча сумку с имуществом, причинив ущерб на общую сумму 504.500 рублей, после чего все трое побежали к автомобилю, за руль которого сел Каримов Ф.Р, и уехали, а Ч М. обратился с заявлением в полицию. Свои показания потерпевший Ч М. в полном объеме подтвердил в ходе проведенной в период предварительного следствия очной ставки с Каримовым Ф.Р, настаивая на участии последнего в совершении преступления.

Приведенные показания потерпевшего ЧМ. суд признал достоверными, отметив, что они являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей МЕ.В, супруги потерпевшего, и её тёти СМ.И, ставшими очевидцами событий 08 сентября 2017 г, когда трое неизвестных мужчин подвергли избиению ЧМ. и похитили у него сумку, в которой находилась крупная сумма денежных средств, а также иные личные вещи, подтверждаются показаниями свидетеля ДР.В, который по указанию оперативного дежурного совместно с участковым уполномоченным И П.Д. вечером 08 сентября 2017 г. прибыл на место происшествия, где находился потерпевший Ч М. и его супруга МЕ.В, от которых он узнал о хищении сумки и о том, что похитители скрылись на автомобиле, регистрационные номера которого были установлены после просмотра записей с камер видеонаблюдения и получения иной информации; не противоречат показаниям свидетеля ГЮ.П, обнаружившего утром 09 сентября 2017 г. лежащие на земле ноутбук, мобильный телефон, клубок проводов и сумку с длинной ручкой, из которых он сложил в пакет технику и отнес найденные вещи в отдел полиции, а также свидетеля Т А.С, являющегося сотрудником ДПС ГИБДД, об обнаружении 11 сентября 2017 г. находящегося в розыске автомобиля марки "Опель Астра", после чего и автомобиль, и его водитель Каримов Ф.Р. были переданы прибывшим сотрудникам полиции.

Помимо этого, показания потерпевшего ЧМ. подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: заявлением ЧМ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащую ему сумку с личными вещами, причинив значительный ущерб; карточкой происшествия от 08.09.2017 г, согласно которой в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы поступило сообщение об уличном грабеже по адресу: ****, и о том, что похитители скрылись на автомобиле "Опель"; протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 г, в ходе которого с участием потерпевшего Ч.М. был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда N ****; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2017 г, в ходе которого с участием свидетеля Г.Ю.П. был осмотрен участок местности, где были обнаружены мобильный телефон, ноутбук и аксессуары к ним; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые 10.09.2017 г. при осмотре места происшествия предметы и участвовавший при осмотре потерпевший заявил о том, что они принадлежат ему и находились в сумке, похищенной у него 08.09.2017 г.; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевший Ч.М, а также свидетель М. Е.В. уверенно опознали Каримова Ф.Р.; протоколом очной ставки между Каримовым Ф.Р. и свидетелем М. Е.В, в ходе которой последняя полностью подтвердила известные ей обстоятельства похищения у её мужа имущества и дала показания об участии в преступлении Каримова Ф.Р.; протоколом выемки, согласно которому потерпевший Ч.М. добровольно выдал CD -диск с записью событий совершенного в отношении него 08.09.2017 г. преступления; протоколом осмотра и просмотра видеозаписи; вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего Ч.М. и свидетелей обвинения, не выявив данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц либо о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Версия Каримова Ф.Р, отрицавшего причастность к похищению у Ч.М. имущества и применению к нему насилия, была тщательно проверена судом первой инстанции и признана неубедительной, основанной на стремлении виновного избежать уголовную ответственность за содеянное.

Проанализировав обстоятельства деяния и совокупность всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении Каримовым Ф.Р. инкриминируемого ему преступления и признал надуманными показания, приведенные им в свою защиту, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, опровергаются как показаниями потерпевшего Ч.М. и свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий. В соответствии с требованиями закона суд в приговоре указал, по каким основаниям он доверяет одним доказательствам, а какие отвергает как несостоятельные. При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты К.Т.А, К.М.А, К. Т.Р. и Т. И.Х, расценив их как стремление помочь виновному избежать ответственности за содеянное. Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд справедливо указал, что версия защиты опровергается показаниями потерпевшего Ч.М. и свидетелей М.Е.В. и С.М, ставших очевидцами происшествия, которые, помимо прочего, объективно зафиксированы видеозаписью, полученной с камер наблюдения.

Совокупность собранных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно счел достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил. Достоверность доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Каримова Ф.Р, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав совершенное преступление по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков хищения "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" и "в крупном размере", а равно о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору в приговоре мотивированы. Оснований для иной квалификации содеянного виновным или для его оправдания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, разрешены заявленные ходатайства, исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений прав осужденного допущено не было.

Решая вопрос о назначении наказания Каримову Ф.Р, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учел то, что Каримов Ф.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей и родителей, являющихся пенсионерами. Все приведенные обстоятельства суд признал смягчающими наказание, наряду с состоянием здоровья Каримова Ф.Р. и членов его семьи. Поэтому ссылки осужденного на то, что суд недостаточно учел какие-либо сведения, характеризующие его личность, несостоятельны.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Каримова Ф.Р. судом не установлено, но, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, суд с учетом характера деяния сделал вывод о том, что исправление Каримова Ф.Р. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона.

Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Каримову Ф.Р. предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия. Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в отношении Каримова Ф.Р. установлены не были.

О сновные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому с доводами осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований к изменению приговора суда в отношении Каримова Ф.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, полагая, что н азначенное Каримову Ф.Р. наказание является справедливым, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу которого потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Ч. М. о похищенном у него имуществе, часть из которого была обнаружена и возвращена, суд не установил, как не усматривает таковых и судебная коллегия, в связи с чем требования осужденного снизить сумму взысканных с него по приговору суда денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года в отношении

Каримова Ф.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи