Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-6342/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей: Никишиной Н.В, Александровой С.Ю,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Решихина *** и его защитника - адвоката Чириковой Л.С, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Гогиняна *** и его защитников - адвокатов Скарабевского К.А. и Самарина М.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Басманного межрайонного прокурора гор. Москвы Дептицкого В.С, апелляционные жалобы осужденных Решихина *** и Гогиняна ***, адвоката Скарабевского К.А. на приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 15 января 2019 года, которым

Решихин *** ранее судимый:

-20 мая 2016 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда гор. Владимира от 07.10.2013 года по осуждению Решихина *** по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев в колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда гор. Владимира от 07.10.2013 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-01 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ Решихину *** назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 ноября 2017 года постановлением Ковровского городского суда Владимирской области Решихину *** не отбытая часть наказания в виде 2 лет 11 месяцев 8 дней лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы сроком на 2 года 11 месяцев 8 дней, с установлением ограничений,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании п. "а" ч.1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору от 01 июля 2016 года мирового судьи судебного участка N 1 гор. Коврова и Ковровского района Владимирской области, окончательно назначено Решихину *** наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Гогинян *** ранее судимый:

-02 апреля 2008 года Центральным судом гор. Тулы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 января 2015 года;

-21 декабря 2015 года Басманным районным судом гор. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Решихину *** и Гогиняну *** исчислен с 15 января 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей: Решихину *** в период с 25 февраля 2018 года по 14 января 2019 года, Гогиняну *** в период с 26 февраля 2018 года по 14 января 2019 года.

Мера пресечения осужденным Решихину *** и Гогиняну *** в виде заключения под стражу, до вступления приговора в силу, оставлена без изменений.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав объяснения осужденных Решихина *** и Гогиняна ***, выступления адвокатов Чириковой Л.С, Скарабевского К.А. и Самарина М.В, мнение прокурора Ильина В.Е. по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решихин *** и Гогинян *** признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 25 февраля 2018 года в гор. Москве в отношении потерпевшего ***а И.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Решихин *** вину не признал, указав, что потерпевший *** И.Н. оговаривает его в открытом хищении рюкзака. Поясняет, что они вместе распивали спиртные напитки, а затем *** И.Н. решилсходить и принести еще спиртного, с этой целью попросил его (Решихина ***) спортивную сумку, оставив взамен свой рюкзак, однако через несколько минут пришел с сотрудниками полиции и ложно обвинил его в преступлении.

Осужденный Гогинян *** пояснил, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, но преступления не совершал. Потерпевший *** И.Н. сам подходил к нему и просил деньги на выпивку, но поскольку был груб, то он (Гогинян ***) его толкнул, при этом сумку потерпевшего не трогал, взял только сигареты, которые были рядом с рюкзаком потерпевшего. Вначале он (Гогинян ***) был привлечен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, а затем его ложно обвинили в преступлении.

В апелляционном представлении заместитель Басманного межрайонного прокурора гор. Москвы Дептицкий В.С, не оспаривая обоснованности осуждения Решихина *** и Гогиняна *** и доказанности их вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на требования ст. 297, 299, 307 УПК РФ, обращает внимание, что судом в приговоре допущена техническая опечатка в изложении обстоятельств преступления, а именно, указав в описательно-мотивировочной части приговора время совершения преступления "не позднее 12 часов 25 минут 25 февраля 2018 года", суд не учел, что согласно фабуле предъявленного обвинения Решихину *** и Гогиняну ***, время совершения преступления указано: " 25 февраля 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут... ". Отмечает, что судом не в полной мере соблюдены требования ст. 18 УК РФ, поскольку у Гогиняна ***, осужденного ранее за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть относящееся к категории особо тяжких, образуется опасный рецидив преступлений в соответствии с п.п. "а, б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а не на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как это указано в описательно - мотивировочной части приговора при определении исправительного учреждения. По доводам апелляционного представления просит приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 15.01.2019 года изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав время совершения преступления согласно фабуле предъявленного Решихину *** и Гогиняну *** обвинения - "25 февраля 2018 года в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут... "; уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части обоснования выводов о необходимости назначения вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, а также применения положений п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие у каждого опасного рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Гогинян ***, считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. Обращает внимание, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все противоречия должны быть устранены, а сомнения в виновности подлежат толкованию в пользу обвиняемого. Полагает, что судом не был учтен его возраст, заболевания и трудная жизненная ситуация. Просит учесть его возраст, трудные жизненные обстоятельства и состояние здоровья, а также фактическое отбытие значительной части назначенного наказания, назначить наказание, не связанное с лишениям свободы.

Адвокат Скарабевский К.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Гогиняна *** считает обвинительный приговор, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что выводы суда о наличии предварительного сговора между Решихиным *** и Гогиняном С.Н, на совершение преступления, опровергаются фактическими данными о том, что они не были между собой знакомы. Отмечает, что судом не в полном объеме установлены имеющие существенное значение для дела данные о личности Гогиняна *** По доводам жалобы просит приговор Басманного районного суда гор. Москвы отменить.

Осужденный Решихин *** в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом при назначении столь сурового наказания не было учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей, находящихся в настоящее время с безработной матерью, отсутствие у них источника дохода, состояние здоровья. По доводам жалобы просит смягчить ему назначенное наказание.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Решихин *** просит отменить приговор Басманного районного суда гор. Москвы в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что суд обосновал свое решение показаниями потерпевшего, который не был допрошен непосредственно в зале судебного заседания, не учел, что показания на предварительном следствии потерпевшим были даны под давлением сотрудников полиции, поскольку его показания не последовательны и противоречивы. Утверждает, что в ходе судебного следствия доказательств его виновности представлено не было, а имеющиеся доказательства не достаточны для принятия законного решения.

Осужденный Гогинян *** поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил снизить ему срок наказания.

Осужденный Решихин ***, адвокаты Чирикова Л.С, Скарабевский К.А. и Самарин М.В. просили отменить приговор суда в связи с существенными процессуальными нарушениями и вернуть дело на новое судебное разбирательство.

Прокурор Ильин В.Е. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил изменить приговора суда по доводам апелляционного представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденных Решихина *** и Гогиняна *** в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Решихина *** и Гогиняна *** в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-заявлением и показаниями потерпевшего ***а И.Н. об обстоятельствах того, что он приехал на станцию метро "Курская" в гор. Москве, находился в вестибюле станции, за спиной у него был рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились его вещи и деньги, к нему подошли ранее неизвестные Решихин *** и Гогинян *** Решихин *** и Гогинян *** поочередно высказали в его адрес угрозу, что либо он снимет рюкзак либо "ляжет". Восприняв угрозу реально, он (*** И.Н.) снял рюкзак и отдал им, при этом сказал, что в рюкзаке находится его одежда и попросил также забрать из него документы. Решихин *** сказал, что он может забрать документы с вещами и для вещей кинул свою пустую спортивную сумку. Он (*** И.Н.) переложил часть своих вещей, а журнал "Архивы 20-го века", денежные средства в сумме 1100 рублей и две губки для обуви, остались в большом отделении рюкзака, при этом Решихин взял рюкзак с деньгами, журналом и двумя губками для обуви, а ему (***у И.Н.) сказал: "Вали отсюда". Он (*** И.Н.) спустился по эскалатору к турникетам данной станции и обратился к сотрудникам полиции, рассказав о случившемся, после чего они поднялись в вестибюль станции "Курская", где был задержан Решихин ***, укладывающий свои вещи в рюкзак, принадлежащий ***у И.Н.;

*** И.Н. подтвердил свои показания в ходе очных ставок с Решихиным *** и Гогиняном *** подробно указав действия каждого;

-показаниями свидетеля - сотрудника полиции 6 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по гор. Москве *** В.В. об обстоятельствах обращения к нему потерпевшего ***а И.Н, сообщившего о совершенном преступлении и указавшего лиц, его совершивших, а также об обстоятельствах задержания по подозрению в совершении преступления Решихина *** и об обстоятельствах допроса Гогиняна ***, подтвердившего факт открытого хищения рюкзака у ***а И.Н.;

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

-протоколом личного досмотра Решихина ***, в ходе которого у него был обнаружен и изъят рюкзак, денежные средства в сумме 1100 рублей, журнал "Архивы 20-го века" и две обувные губки;

-протоколом осмотра диска с записью с камер видеонаблюдения, на которых запечатлено, как Решихин *** и Гогинян *** 25.02.2018 года в период времени с 12:08:08 часов по 12.21.11 часов в вестибюле станции метро, разговаривают с потерпевшим, находясь от него в непосредственной близости, открыто завладевают его рюкзаком, затем Гогинян *** скрывается с места происшествия, а Решихин *** задерживается сотрудниками полиции;

-вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий.

Надлежащая оценка дана судом показаниям осужденных Решихина *** и Гогиняна ***, данным ими в судебном следствии. Доводы осужденных о невиновности, аналогичные тем, что содержатся в жалобах, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, и, как не нашедшие своего подтверждения, правильно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам. Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вина осужденных в совершении преступления бесспорно доказана совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшего ***а И.Н, подтвержденными им в ходе очных ставок, показаниями свидетеля *** В.В, а также записью с камеры видеонаблюдения и протоколом ее просмотра.

Как правильно установлено судом первой инстанции Решихин *** совместно с Гогигяном ***, то есть группой лиц, совершили открытое хищение имущества у потерпевшего ***а И.Н.

Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в оговоре осужденных Решихина *** и Гогиняна *** по делу не имеется.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденных на защиту.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Решихина *** и Гогиняна *** по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, как на это обращено внимание в апелляционном представлении, правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд при описании преступного деяния допустил техническую ошибку, указав время совершения преступления: "не позднее 12 часов 25 минут 25 февраля 2018 года", однако, как следует из материалов дела, временем совершения преступления следует считать: "в неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут 25 февраля 2018 года". Данные обстоятельства влекут изменение приговора суда и подлежат уточнению.

Вывод суда о назначении Решихину *** и Гогиняну *** наказания в виде лишения свободы и о возможности их исправления только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Назначая наказания Решихину *** и Гогиняну ***, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого виновного и условия жизни их семей, данные о личности каждого, изложенные в приговоре:

-у Решихина ***: нахождение на иждивении двух малолетних детей, наличие заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи своим родственникам, состояние их здоровья, а также положительные характеристики с предыдущего места отбывания наказания, отсутствие по делу реального материального ущерба, что суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание;

-у Гогиняна ***: наличие хронических заболеваний, оказание материальной и бытовой помощи своим близким родственникам, их состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие по делу реального материального ущерба, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все данные о личности осужденных, вопреки доводам жалоб, правильно установлены и приведены в приговоре, учтены судом.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Решихину *** и Гогиняну *** рецидив преступлений. Вместе с тем, правильно установив в действиях осужденных Решихина *** и Гогиняна *** наличие опасного рецидива, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд ошибочно сослался на положение п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, судебная коллегия, соглашаясь с апелляционным представлением, приходит к выводу, что приговор суд в этой части подлежит уточнению.

Суд первой инстанции в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, с учетом наличия в их действиях опасного рецидива, верно указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и для снижения категории преступления на менее тяжкую. Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по следующим основаниям.

Как следует из приговора, новое преступление совершено Решихиным *** в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 01 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, что предусмотрено п. "б" ч. 1 настоящей статьи.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд принял решение о частичном сложении наказаний, при этом руководствовался требованиями п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, в результате чего нарушил принцип назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ и порядок определения сроком наказания при сложении различных наказаний.

Учитывая применение судом принципа частичного присоединения по правилам ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию следовало присоединить лишь неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 01 июня 2016 года и при исчислении сроков руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда гор. Москвы от 15 января 2019 года в отношении Решихина *** и Гогиняна *** изменить:

-уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что временем совершения преступления следует считать неустановленное время, но не позднее 12 часов 10 минут 25 февраля 2018 года;

-считать правильным в описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях Решихина *** и Гогиняна *** опасного рецидива преступлений на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ;

-на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 01 июня 2016 года мирового судьи судебного участка N 1 гор. Коврова и Ковровского района Владимирской области, с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Решихину *** наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Удовлетворить апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденных и защиты - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: