Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-6375/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Сыровой А.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

осужденного Ибрагимова Т.В. оглы,

адвоката Назаровой Н.С,

потерпевшей З.ой А.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова Т.В. оглы и апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой Ю.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года, которым

Ибрагимов осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Ибрагимову Т.В. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ибрагимову Т.В. оглы, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 6 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения осужденного Ибрагимова Т.В. оглы, адвоката Назарову Н.С, прокурора Звереву А.В, потерпевшую З.ую А.Д. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ибрагимов Т.В. оглы признан виновным в совершении покушения на кражу, из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 6 мая 2018 года в отношении потерпевшего П.а П.А, у которого Ибрагимов Т.В. оглы из нагрудного кармана одежды пытался тайно похитить мобильный телефон стоимостью 4 000 рублей.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 мая 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей З.ой А.Д, у которой Ибрагимов Т.В. оглы тайно похитил кошелек с деньгами, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9 626 руб. 40 коп.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Т.В. оглы свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего П.а П.А. признал полностью, в отношении потерпевшей З.ой А.Д. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибрагимов Т.В. оглы считает приговор суда излишне суровым и просит смягчить наказание. Осужденный указывает, что имеет престарелую мать, малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, страдает заболеванием -...

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трубникова Ю.Н. просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на необходимость отбывания Ибрагимовым Т.В. оглы наказания в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора правильно направил Ибрагимова Т.В. оглы для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, однако ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал на необходимость направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зверева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Осужденный Ибрагимов Т.В. оглы и адвокат Назарова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Ибрагимова Т.В. оглы в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

-показаниями потерпевшего П.а П.А. об обстоятельствах хищения из нагрудного кармана футболки мобильного телефона, дальнейшего задержания Ибрагимова Т.В. оглы, у которого находился принадлежащий ему мобильный телефон стоимостью 4 000 рублей,

свои показания, изобличающие Ибрагимова Т.В. оглы в инкриминируемом ему деянии, потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с последним,

-показаниями свидетелей В.а М.Н. и З.а И.А, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания 6 мая 2018 года Ибрагимова Т.В. оглы, на которого потерпевший П. П.А. указал как на лицо, похитившее у него мобильный телефон;

-протоколом добровольной выдачи П.ым П.А. мобильного телефона;

-показаниями свидетеля Г.а К.В, понятого, подтвердившего обстоятельства добровольной выдачи П.ым П.А. мобильного телефона;

-показаниями потерпевшей З.ой А.Д. об обстоятельствах хищения у нее кошелька, в котором находились денежные средства, в том числе 2 доллара США, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 626 руб. 40 коп.;

-протоколом личного досмотра, согласно которому у Ибрагимова Т.В. оглы был изъят кошелек с денежными средствами, в том числе 2 долларами США;

-показаниями свидетелей В. и С, понятых, подтвердивших, что в их присутствии у Ибрагимова Т.В. оглы был изъят кошелек, в котором находились 2 доллара США, 2 купюры номиналом 1000 рублей, пять купюр номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 100 рублей.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрен видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства хищения Ибрагимовым Т.В. оглы кошелька из сумки потерпевшей З.ой А.Д. и из кармана потерпевшего П.а П.А. мобильного телефона.

Также суд обоснованно сослался и положил в основу обвинительного приговора показания Ибрагимова Т.В. оглы в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и в которых он подтвердил обстоятельства кражи мобильного телефона у П.а П.А. и кошелька у З.ой А.Д. с денежными средствами в сумме 6500 рублей, 2 долларами США, карточками, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом и полно изложены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд правильно квалифицировал действия Ибрагимова Т.В. оглы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление осужденным не было доведено до конца, т. к. он был задержан потерпевшим П.ым П.А. и не успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также суд правильно квалифицировал действия Ибрагимова Т.В. оглы по п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Утверждение осужденного о том, что в кошельке потерпевшей находилось 600 рублей и 2 доллара США суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в суде апелляционной инстанции потерпевшая З.ая А.Д. подтвердила, что у нее был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 500 рублей и 2 доллара США.

Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей З.ой А.Д, которые она давала в ходе следствия и в судебном заседании, не имеется. Потерпевшая ранее Ибрагимова Т.В. оглы не знала, каких-либо причин для оговора последнего не имеет.

Кроме того, показания потерпевшей подтверждаются и тем обстоятельством, что у Ибрагимова Т.В. оглы в ходе личного досмотра был изъят кошелек, принадлежащий З.ой А.Д, в котором находились 2 доллара США и денежные средства на общую сумму 4 600 рублей.

Поскольку частью похищенного имущества Ибрагимов Т.В. оглы успел распорядиться по своему усмотрению, его действия правильно квалифицированы как оконченное преступление в отношении потерпевшей З.ой А.Д.

Утверждение З.ой А.Д. в суде апелляционной инстанции о том, что ей вернули кошелек с денежными средствами в сумме 6 500 рублей, суд расценивает, как ошибочное, обусловленное давностью произошедших событий.

Согласно материалам дела, в том числе и постановления о возвращении вещественных доказательств, З.ой А.Д. были возвращены кошелек, деньги в сумме 4 500 рублей, 2 доллара США и различные карты (л.д. 148-149 т. 1).

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что действиями Ибрагимова Т.В. оглы потерпевшей З.ой А.Д. причинен значительный ущерб, с приведением мотивов в этой части, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе принципы состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции соблюдены. Как усматривается из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все условия для осуществления ими своих прав, в установленном порядке разрешилвсе ходатайства.

Наказание Ибрагимову Т.В. оглы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, положительной характеристики, состояния здоровья самого осужденного и его родственников, частичного признания вины.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Ибрагимова Т.В. оглы в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания либо для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Так, суд в резолютивной части приговора правильно указал в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ о направлении Ибрагимова Т.В. оглы для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ибрагимов Т.В. оглы подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на направление Ибрагимова Т.В. оглы для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении

Ибрагимова изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на направление Ибрагимова Т.В. оглы для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

в остальной части приговор суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий