Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 10-6830/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Петучи А.А,

адвоката Ткачева В.Н,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петучи А.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года, которым

Петуча.., родившийся 23 декабря 1995 года в адрес, гражданин РФ, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определено, что он следует к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания ему исчислен с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения Петуче А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Петучи А.А, его адвоката Ткачева В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петуча А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 января 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петуча А.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Петуча А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, отягчающих обстоятельств не установлено. Назначенное ему наказание негативно скажется на условиях жизни его и его семьи, поскольку он не сможет продолжать работать по прежнему месту работы, при этом он является старшим сыном в многодетной семьи, его мать-одиночка, все остальные дети учатся в образовательных учреждениях и обеспечивать семью не в состоянии. Если он будет находиться в местах лишения свободы, то многодетная семья будет испытывать огромные финансовые и жизненные трудности. При таких обстоятельствах приговор не отвечает принципам справедливости и гуманизма. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает иные виды наказания, в том числе штраф. В данном случае к нему возможно применить ст.73 УК РФ, также он согласен на иные виды наказания в виде ограничения свободы и обязательных работ. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петучи А.А, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Петуча А.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Петучи А.А. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Петучи А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Петуче А.А. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении бабушку преклонного возраста, оказывает помощь в воспитании малолетней сестры, а также состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, что справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции также принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное Петуче А.А. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - назначен осужденному правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Петучи А.А. и смягчения наказания осужденному не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 04 марта 2019 года в отношении Петучи... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий