Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 10-6879/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Близнюка ***,

защитников - адвокатов Лысенко Ю.А, Толкачевой Е.Ю, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лысенко Ю.А, Толкачевой Е.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым в отношении

Близнюка ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Близнюка ***, адвокатов Лысенко Ю.А, Толкачевой Е.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 сентября 2018 года СО отдела МВД России по Басманному району гор. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Близнюка ***

14 сентября 2018 года Близнюк *** задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 15 сентября 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день Басманным районным судом гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлялся, установлен до 15 марта 2019 года.

05 марта 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Близнюку *** срока содержания под стражей, поскольку окончить предварительное следствие по делу к указанному сроку не представляется возможным, ввиду необходимости проведения следственных действий, направленных на завершение расследования, особой сложности дела, обусловленной характером совершенного преступления, проведением экспертиз, допроса свидетелей.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 13 марта 2019 года обвиняемому Близнюку *** срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2019 года.

Адвокат Лысенко Ю.А. в апелляционной жалобе считает постановление суда принятым с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение разумности сроков предварительного следствия и, таким образом не соблюдение положений ст. 6.1 УПК РФ и, соответственно, на незаконно длительное продление сроков содержания под стражей. Полагает, что судом оставлены без внимания допущенная по делу волокита и неэффективная организация расследования, не проверена обоснованность подозрений Близнюка *** в причастности к инкриминируемому преступлению, а также обоснованность обвинения Близнюка *** в покушении на сбыт наркотического средства. Настаивает, что суд безмотивно отверг доводы защиты о возможности изменения меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей. По доводам жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы и принять новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Близнюка *** Избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства.

Адвокат Толкачева Е.Ю. в апелляционной жалобе полагает, что постановление суда принято с нарушением уголовно-процессуального закона и необоснованно, ввиду того, что судом не были проверены допущенная по делу волокита и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, при принятии решения, не было проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку конкретных фактических доказательств того, что Близнюк *** имеет намерение и возможность скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу в материалах не представлено. Полагает, что судом не были соблюдены основополагающие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", поскольку не было проверено наличие доказательств обоснованности подозрения Близнюка *** к инкриминируемому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. Автор жалобы выражает мнение о том, что судом оставлено без внимания столь длительное содержание обвиняемого под стражей без достаточных на то оснований, а также оставлены без внимания доводы стороны защиты о возможности изменения меры пресечения на домашний арест. Исходя из требований жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 13.03.2019 года о продлении срока содержания под стражей отменить, изменить в отношении Близнюка *** меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей в качестве меры пресечения допускается до 12 месяцев в случае особой сложности уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Близнюка *** возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.

Вопреки доводов жалоб, разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, в том числе соблюдение порядка задержания Близнюка *** по подозрению в совершении преступления, правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в особо тяжком преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, учел конкретные обстоятельства дела и особую сложность его расследования, наличие у органов следствия данных о том, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также, судом первой инстанции, вопреки доводов апелляционных жалоб, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных о причастности Близнюка *** к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Близнюка *** меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Кроме того, принимая решение о продлении меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 12-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Близнюка *** срока содержания под стражей, как на это обращено внимание в апелляционных жалобах, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Близнюка *** заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 13 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Близнюка *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина