Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 10-7078/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирюхина *** на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кирюхина ***, действующего на основании доверенности в интересах Димитриева ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Председателя СК РФ Бастрыкина А.И.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Васильева М.Е, полагавшего необходимым постановление суда отменить и производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кирюхин *** обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. в связи с уклонением от вынесения процессуального решения по заявлению о преступлении и с просьбой обязать последнего устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2019 года заявителю Кирюхину *** отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Кирюхин ***, не соглашаясь с принятым решением, указывает на его незаконность и необоснованность, ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку судом сделаны не верные выводы относительно содержания жалобы. Настаивает, что в жалобе требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, были изложены точно и конкретно. Просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы отменить и передать жалобу в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что жалоба не может быть принята к рассмотрению, поскольку в ней отсутствуют требования, подлежащие для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая решение по жалобе заявителя Кирюхина ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Димитриева ***, содержащегося в ФКУ ИК -5 гор. Новотроицк, суд не учел требования уголовно-процессуального закона.

Из текста жалобы и прилагаемых к ней документов, усматривается, что заявитель Кирюхин *** действует в интересах Димитриева *** на основании доверенности, заверенной ненадлежащим лицом, а именно директором ООО "***", не обладающим полномочиями нотариуса.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд заявителем или его представителем ( ст. 125 ч. 2 УПК РФ), уполномоченным на подачу жалобы и участие в ее рассмотрении судом на основании надлежащих документов.

Согласно п. 7 Постановления Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с тем, что суд, отказывая в принятии жалобы к производству, ссылаясь на отсутствие требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не учел, что жалоба подана ненадлежащим лицом, полномочия которого не удостоверены в соответствии с требованиями закона. В соответствии со ст. 185.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, подлежат удостоверению начальником соответствующего места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает необходимым постановление суда отменить, производство по жалобе, поданной заявителем Кирюхиным ***, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 01 февраля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Кирюхина ***, действующего на основании доверенности в интересах Димитриева ***, отменить.

Производство по жалобе заявителя Кирюхина ***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекратить.

Председательствующий Н.В. Никишина