Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-7349/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е,

судей Борисовой Н.В, Гордеева Д.С,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, защитника фио - адвоката фио, защитника фио - адвоката фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, которым:

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, холостой, имеющий троих малолетних детей 2014, 2015 и паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей фио от 12 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего фио от 14 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостой, имеющий шестерых детей: 2007, 2011, 2013, 2014, 2016, паспортные данные, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

Мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио и фио, каждому, исчислен с 26 февраля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания их под стражей в период с 15 ноября 2018 года по 25 февраля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио и фио под стражей с 15 ноября 2018 года по день вступления в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнения осужденных фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 12 и 14 ноября 2018 года в отношении потерпевших фио на сумму сумма и фио на сумму сумма по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио, каждый, вину в совершении указанных преступлений признали, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая правильность квалификации своих действий, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Указывая на то, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник фио - адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным фио, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его неоправданно суровым. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности фио, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и беременную супругу на последнем месяце беременности, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб. Адвокат фио просит изменить приговор суда, в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчающие обстоятельства признать исключительными и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник фио - адвокат фио, не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным фио, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его неоправданно суровым. В обоснование доводов, ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что судом при решении этого вопроса не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности фио, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении гражданскую супругу, шестерых малолетних детей, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшим, а также состояние здоровья самого осужденного и его гражданской супруги. Отмечает, что фио ранее не судим, и отягчающих наказание обстоятельств судом также установлено не было. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не было учтено наличие в действиях осужденного фио активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку последний в своих показаниях на стадии предварительного следствия сообщал правоохранительным органам подробную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, при этом сообщенные им сведения могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление, что явилось, по мнению стороны защиты, способствованию расследования уголовного дела в кратчайшие сроки. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств по делу и сведений о личности осужденного, у суда имелось достаточно оснований для назначения фио наказания, не связанного с лишением свободы. Адвокат фио просит изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года, признать обстоятельством, смягчающим наказание фио, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного фио, адвоката фио в защиту осужденного фио, адвоката фио в защиту осужденного фио помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио указывает, что судом мотивировано решение о непризнании в качестве смягчающего ответственность фио обстоятельства - явки с повинной, как неподтвержденного, и суд учел все известные смягчающие ответственность фио и фио обстоятельства. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного фио, адвокатов фио и фио отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио и фио в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитниками. Данное ходатайство осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио и фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, как правильно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и действиям фио и фио судом дана верная юридическая квалификация по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), которую судебная коллегия находит правильной.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной сожительницы, ее состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, их состояние здоровья, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении неработающей сожительницы, являющейся многодетной матерью, ее состояние здоровья, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие шестерых малолетних детей, их состояние здоровья, в соответствии п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио и фио, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, явку с повинной, и свои выводы суд надлежаще мотивировал.

В то же время суд не дал оценки тому факту, что обстоятельства совершения преступления (время и конкретные действия по тайному хищению денежных средств потерпевшей фио с банковского счета 12 ноября 2018 года, а также мотивы совершения преступления) стали известны именно из показаний фио и фио при их задержании 14 ноября 2018 года, в связи с чем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника фио - адвоката фио и считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио и фио, по преступлению в отношении потерпевшей фио от 12 ноября 2018 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в заседание суда апелляционной инстанции были представлены сведения о наличии у фио малолетнего ребенка паспортные данные, что является основанием для признания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ данного обстоятельства, смягчающим наказание фио

Также, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания суд в должной мере

не учел степень и характер преступлений, в том числе стоимость похищенного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что размер назначенного каждому из осужденных фио и фио наказания по двум преступлениям не соответствует степени общественной опасности содеянного и полагает, что оно подлежит снижению, в том числе с учетом установленного судом второй инстанции смягчающих наказание обстоятельств. При этом судебная коллегия считает необходимым назначить фио и фио окончательное наказание с учетом вносимых изменений.

Несмотря на внесенные в приговор в отношении фио и фио изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения каждому из осужденных наказания, не связанного с лишением свободы, так как суд в приговоре привел необходимые основания, которые позволили сделать вывод о возможности исправления фио и фио в условиях их изоляции от общества, и назначения им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также для изменения осужденным фио и фио категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено и в апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые бы давали суду основания для назначения осужденным фио и фио наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката фио подлежат оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба защитника фио - адвоката фио - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 года в отношении фио и фио изменить:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио, - наличие малолетнего ребенка;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио и фио по преступлению от 12 ноября 2018 года, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить назначенное фио и фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 ноября 2018 года) наказание до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное фио и фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 ноября 2018 года) до 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио и фио, каждому, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката фио - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу защитника фио - адвоката фио удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.