Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-7440/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Полякова Л.Ф,

судей Королева А.В, Борисовой Н.В,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Масленниковой З.М,

осужденных Ганусова Д.С. и Попова С.В,

адвокатов Герасимова О.Д, Королева А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ганусова Д.С. и Попова С.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2019 года, которым

Ганусов.., паспортные данные.., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

1) 07 ноября 2012 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 04 лет. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2016 года действия переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 03.07.2016), назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2) 15 апреля 2013 Белокалитвинским городским судом Ростовской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 июля 2013 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам ограничения свободы с установлением ограничений, на основании ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (срок исчислен с 27 марта 2013 года). Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 27 октября 2016 года освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ; действия, квалифицированные по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года) и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, снижено наказание по ст.70 УК РФ до 01 года 07 месяцев лишения свободы и по ч.5 ст.69 УК РФ - до 02 лет 06 месяцев лишения свободы. Освобожден 15 ноября 2016 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Попов.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ганусову Д.С. и Попову С.В. исчисляется с 27 февраля 2019 года. Зачтено Ганусову Д.С. и Попову С.В. в срок отбывания наказания время их предварительного содержания под стражей со дня задержания с 04 сентября 2018 года до 26 февраля 2019 года включительно.

Мера пресечения Ганусову Д.С. и Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осуждённых Ганусова Д.С. и Попова С.В, адвокатов Герасимова О.Д. и Королева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганусов Д.С. и Попов С.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве по адресу: адрес, 27 августа 2018 года в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ганусов Д.С. и Попов С.В. виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ганусов Д.С, не соглашаясь с приговором, отмечает, что у суда не было оснований в ходе судебного следствия оглашать показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст.281 УПК РФ, так как он возражал против этого. При этом указывает на то, что показания потерпевшего фио, оглашенные в ходе судебного заседания, не отражены в приговоре, в связи с чем считает, что это является нарушением ч.3 ст.240 УПК РФ. Ссылаясь на то, что 11 февраля 2019 года в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного расследования, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, отмечает, что после оглашения данных показаний, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель фио, в связи с чем считает, что было нарушено его право на защиту. Указывает на то, что на момент совершения преступления у него была сломана правая рука, в связи с чем он не мог нанести какие-либо удары и совершить данное преступление. Отмечает, что судом не было принято во внимание как смягчающее наказание обстоятельство, состояние здоровья его мамы, которая имеет хронические заболевания. Не соглашаясь с выводами суда о доказанности его вины, отмечает, что допрошенные сотрудники полиции не являются свидетелями преступления. Считает, что заключение экспертизы нельзя признать в качестве доказательства его вины, поскольку она основывает на предположениях, отмечая, что в ней указано, что данные повреждения могли быть нанесены каким-либо тупым предметом; при этом также отмечая, что при их задержании у них не было изъято каких-либо тупых предметов для совершения данного преступления.

Оспаривает квалификацию его действий по ч.4 ст.162 УК РФ, указывая на отсутствие квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, отмечая, что по делу установлено, что Попов С.В. нанёс удар в область головы потерпевшего не менее двух раз, руками и ногами, при этом ссылаясь на показания потерпевшего из которых следует, что Попов С.В. и он (Ганусов Д.С.) каждый дважды нанесли удары, при этом никакого содействия друг другу последние не оказывали, в связи с чем считает их действия (Попова С.В. и Ганусова Д.С.) содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия с ч.4 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ и отменить приговор Перовского районного суда г..Москвы от 27 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Попов С.В. считает приговор несправедливым и незаконным. Указывает на то, что никакого преступного сговора или умысла на разбой у него не было, отмечая, что он нанёс только телесные повреждения, а похищенное имущество он увидел только после задержания сотрудниками уголовного розыска. Обращая внимание на необходимость строгого соблюдения индивидуализации при назначении наказания, не соглашаясь с назначенным ему наказанием отмечает, что он ранее не судим, никогда не представлял угрозы и опасности для общества, имеет на иждивении мать, являющейся пенсионером, которой он помогал.Указывает на то, что он был военным, является ветераном боевых действий. Просит отменить приговор Перовского районного суда г.Москвы, переквалифицировать состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ганусова Д.С. и Попова С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым 26 августа 2018 года его выселили из общежития из-за того, что закончились денежные средства на существование, и нечем было оплачивать проживание. Примерно в 01 час 00 минут 27 августа 2018 года, он решилотдохнуть на лавке возле общежития, во дворе дома по адресу: адрес, сбоку от дома на детской площадке. Он решилприлечь на земле, предварительно выпив две банки пива, после чего он заснул, рядом с собой он поставил чемодан со своими личными вещами, а также документами: военный билет на его имя, аттестат на окончание ПТУ. Примерно в 01 час 30 минут 27 августа 2018 года он проснулся, так как он услышал шум приближающихся шагов. Через несколько секунд он почувствовал, как двое ранее незнакомых ему мужчин - Ганусов Д.С. и Попов С.В. наносят ему удары ногами и руками в область головы, лица, левого глаза, туловища и почти всем частям тела. Он начал отбиваться от их ударов. Затем он встал с земли, после чего решилубежать от них, а они в свою очередь побежали за ним и начали снова избивать его. После чего, Попов С.В. свалил его с ног. Он упал лицом на землю, повернул голову налево, и увидел, что в это время Попов С.В. удерживал его, прижимая к асфальту, в то время как Ганусов Д.С. открыто похищает из заднего кармана брюк, надетых на нём, денежные средства в сумме 1900 рублей. После чего он вырвался, и побежал дальше. Однако он вновь был застигнут вышеуказанными лицами. Попов С.В. нанёс ему вновь удар и он упал на землю, и тот стал вновь прижимать его к земле. После чего он повернул голову на бок в правую сторону и заметил, как Ганусов Д.С. открыто похищает из бокового правого наружного кармана куртки, надетой на нём, мобильный телефон "Sony Xperia";

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 04 сентября 2018 года он был приглашен в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. В его присутствии сотрудником полиции в ходе личного досмотра Ганусова Д.С. в находившемся при нём портфеле черного цвета марки "Lenovo" был обнаружен мобильный телефон марки "Sony Xperia", в кожаном чехле со вставленной сим-картой сотового оператора "МТС" ( IMEI). По поводу обнаруженного досматриваемый Ганусов Д.С. пояснил, что указанный телефон он забрал совместно со фио у неизвестного по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, согласно которым в ходе проведённой оперативной работы по возбужденному уголовному делу, по которому потерпевшим являлся фио, были установлены два гражданина, которые после совершения преступления заходили в магазин "Дикси". 04 сентября 2018 года данные лица были задержаны. Задержанными оказались Попов С.В. и Ганусов Д.С, которые были доставлены в отдел полиции для предъявления их для опознания потерпевшему и проведения иных необходимых следственных действий. Задержанный Попов С.В. изъявил желание написать протокол явки с повинной. После задержания Ганусов Д.С. пояснил, что похищенный мобильный телефон у него хранится по месту работы, где он подрабатывает. Проследовав по указанному им адресу и находясь в помещении ГБОУ СОШ по адресу: адрес, в ходе личного досмотра Ганусова Д.С. в находившемся при нем портфеле черного цвета марки "Lenovo" был обнаружен мобильный телефон марки "Sony Xperia" в кожаном чехле со вставленной сим-картой сотового оператора "МТС" ( IMEI). По поводу обнаруженного досматриваемый Ганусов Д.С. пояснил, что указанный телефон он забрал совместно со фио у неизвестного по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что по факту грабежа в отношении гражданина фио, совершенное Ганусовым Д.С. и Поповым С.В, было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования уголовного дела она проводила очную ставку между каждым из обвиняемых и потерпевшим, а также проводилось предъявление для опознания Ганусова Д.С. и Попова С.В. по отдельности потерпевшему фио Попов С.В. написал явку с повинной по материалам данного уголовного дела. Предъявляя для опознания Ганусова Д.С, потерпевший сразу его опознал. При проведении следственных действий присутствовали понятые, составлялись протоколы. С протоколами участники следственных действий знакомились, замечаний не было, скреплялись протоколы подписями.

Кроме того, виновность осужденных Попова С.В. и Ганусова Д.С, подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением фио от 27 августа 2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 26 на 27 августа по адресу: адрес нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили деньги, телефон, причинив ему материальный ущерб в сумме 6 900 рублей, что является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2018 года по адресу: адрес;

- протоколом личного досмотра Ганусова Д.С. от 04 сентября 2018 года, согласно которому в находившемся при Ганусове Д.С. портфеле черного цвета марки "Lenovo" был обнаружен мобильный телефон марки "Sony Xperia" в кожаном чехле со вставленной сим-картой сотового оператора "МТС" ( IMEI). По поводу обнаруженного досматриваемый Ганусов Д.С. пояснил, что указанный телефон он забрал совместно со фио у неизвестного по адресу: адрес;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04 сентября 2018 года, из которого следует, что потерпевший фио среди предъявленных для опознания лиц опознал Ганусова Д.С, как лицо, совершившее в отношении него указанное преступление;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04 сентября 2018 года, согласно которому в ходе опознания опознаваемый Попов С.В. добровольно вышел и заявил, что 27 августа 2018 года в 01 час 30 минут, находясь по адресу: адрес, он наносил удары мужчине, который в настоящее время является опознающим, удерживал, чтобы совместно с Ганусовым Д.С. совершить грабеж;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2018 года, согласно которому были осмотрены объекты, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра у Ганусова Д.С.: мобильный телефон марки "Sony Ericsson LT26ii/Xperia SL" ( IMEI) в чехле с сим-картой оператора сотовой связи "МТС";

- заключением экспертов N 492-О/18 от 08 октября 2018 года о том, что рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки "Sony Ericsson LT26ii/Xperia SL" (Сони Эрикссон ЛТии/Искспириа СЛ), с учетом износа, на 27 августа 2018 года составляет 5 425 рублей;

- заключение эксперта N 7222м/8719 от 31.10.2018, согласно которому у фио установлены повреждения: гематомы верхнего и нижнего века левого глаза, контузия левого глазного яблока, перелом левых лобно-скулового и скуло-клиновидного швов с диастазом (расхождением отломков) и распространением линии перелома на наружные отделы лобной кости без смещения; оскольчато-импрессионный перелом дна глазничной поверхности левой верхнечелюстной пазухи (нижняя стенка глазницы) со смещением отломком в пазуху до 2-3 мм; линейный перелом латеральной, верхней и медиальной стенок левой глазницы (глазничная поверхность решетчатой пластинки с переходом на задние ячейки решетчатой кости и основание передней черепной ямки черепа с диастазом до 1-2 мм, единичными пузырьками воздуха в смежных отделах субдурального пространства), переломы заднелатеральной и переднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломком, оскольчато-импрессионный перелом глабеллы (надпереносья) лобной кости со смещением, перелом носовой перегородки, костей спинки и боковых отделов носа; полигемосинусит (кровь в пазухах). Указанные повреждения, составляют комплекс черепно-лицевой травмы, образовалась от не менее одного ударного воздействия в левую передне-боковую поверхность средней зоны лица пострадавшего тупым твердым предметом с относительно ограниченной поверхностью соударения, с преимущественным направлением травмирующего воздействия слева направо и спереди назад, незадолго до поступления в ГБУЗ "ГКБ N 15 им. фио ДЗМ" 27 августа 2018 года. Черепно-лицевая травма причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по тому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденными Поповым С.В. и Ганусовым Д.С. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд правильно квалифицировал их действия по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Действия осужденных Попова С.В. и Ганусова Д.С. носили явно согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Совершение преступления с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Квалификация действий Попова С.В. и Ганусова Д.С, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио об указанных им обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниям других свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами и объективно подтверждены письменными материалами дела, причин не доверять которым также не усматривается. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденных у них не было.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Оснований для признания заключений экспертов, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, суд также не усмотрел, судебная коллегия таковых тоже не усматривает.

Суд первой инстанции, проверил доводы Попова С.В. и Ганусова Д.С, что они не похищали у потерпевшего денежные средства и обосновано пришёл к выводу, что они своего объективного подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденным Попову С.В. и Ганусову Д.С. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора; оснований для признания недопустимыми доказательствами первоначальных показаний осужденных Попова С.В. и Ганусова Д.С, которые обоснованно положены судом в основу приговора, судебная коллегия не находит.

Кроме этого, довод жалобы осужденного Ганусова Д.С. о незаконности оглашений показаний потерпевшего фио, судебная коллегия не может принять, так как в ходе судебного разбирательства судом были приняты исчерпывающие меры для его вызова в судебное заседание, при этом в ходе предварительного расследования была проведена очная ставка между Ганусовым Д.С. и потерпевшим фио, в ходе которой Ганусов Д.С. имел возможность оспорить показания потерпевшего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ганусова Д.С, показания потерпевшего фио были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения явки потерпевшего в суд для допроса, однако в результате предпринятых мер его местонахождение установить не представилось возможным. У судебной коллегии нет оснований полагать, что предпринятые судом первой инстанции меры по вызову потерпевшего были недостаточными.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием причин, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности в деле доказательств виновности Попова С.В. и Ганусова Д.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Наказание Попову С.В. и Ганусову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновных лиц и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

Смягчающими Попову С.В. наказание обстоятельствами признаны -состояние его здоровья и членов его семьи, наличие лиц, которые нуждаются в его помощи, в том числе наличие на иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, признание вины, раскаяние, письменное признание вины, изложенное им в документе, поименованным как протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими Ганусову Д.С. наказание обстоятельствами признаны - состояние его здоровья и членов его семьи, наличие лиц, которые нуждаются в его помощи, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденным Попову С.В. и Ганусову Д.С, в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих наказание Попову С.В. и Ганусову Д.С. обстоятельств по делу не установлено.

При этом с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Попова С.В. и Ганусова Д.С. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения каждому их них наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Назначенное осуждённым Попову С.В. и Ганусову Д.С. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности каждого из них и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2019 года в отношении Ганусова... и Попова... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи