Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-7442/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Борисовой Н.В, Гордеева Д.С,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

осужденного Ланенко... и его защитника - адвоката Таранищенко Н.М, представившего удостоверение и ордер, защитника Устинова Р.Ф,

осужденного Белякова... и его защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ланенко М.С, защитника Устинова Р.Ф, защитников - адвокатов Таранищенко Н.М, Багаева М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым

Ланенко.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. им. Героя Советского Союза Хромовых, д. 20, холостой, неработающий, являющийся студентом 4 курса заочного отделения Московской академии Экономики и права, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Беляков.., паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, имеющий ребенка 2017 года рождения, неработающий, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ланенко М.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Ланенко М.С. исчислен с 01 марта 2019 года. В срок отбывания наказания Ланенко М.С. зачтен период задержания и содержания Ланенко М.С. под стражей с 07 ноября 2017 года до 01 марта 2019 года.

Мера пресечения в отношении Белякова В.В. изменена на заключение под стражу. Беляков В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Белякову В.В. исчислен с 01 марта 2019 года. В срок отбывания наказания Белякова В.В. зачтен период содержания под домашним арестом с 10 ноября 2017 года до 14 июля 2018 года из расчета нахождения 1 день под домашним арестом за 1 день лишения свободы, а с 14 июля 2018 года до 01 марта 2019 года на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В срок отбытия наказания Белякову В.В. зачтено время содержания в ИВС в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 09 ноября 2017 года до 10 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав выступления осужденных Ланенко М.С, Белякова В.В, защитника Устинова Р.Ф, защитников - адвокатов Таранищенко Н.М, Мартиросяна А.Ж, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ланенко М.С, Беляков В.В. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам (наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массами 0,42 грамма; 0, 44 грамма; 0,42 грамма; 0,39 грамма; 0,47 грамма; 0,51 грамма; 0,47 грамма; 0,51 грамма; 0,50 грамма; 0,52 грамма; 0,49 грамма; 0,52 грамма; 0,46 грамма; 0,53 грамма; 0,43 грамма; 0,51 грамма; 0,43 грамма).

Преступление совершено 07 ноября 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ланенко М.С. виновным себя не признал, Беляков В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, указав, что сбытом наркотических средств занимался совместно с Ланенко М.С.

В апелляционной жалобе осужденный Ланенко М.С, не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, полагая его неоправданно суровым. Считает, что судом при назначении наказания были не в полной мере учтены сведения о личности, в том числе исключительные обстоятельства, а именно то, что он совершил преступление в неосознанном возрасте, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив правоохранительным органам места "закладок" с наркотическими средствами; выполнял при преступлении роль курьера, не осознавая общественную опасность своих действий, полностью раскаялся и осознал содеянное, имеет на иждивении тяжелобольную мать, которая признана судом недееспособной и является инвалидом 2 группы, и тяжелобольную бабушку, являющуюся инвалидом 2 группы, которым требуется постоянный уход и поддержка. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Устинов Р.Ф, выражая несогласие с приговором суда в отношении Ланенко М.С, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что судом при рассмотрении дела оставлены без внимания доводы стороны защиты об исключении из числа допустимых доказательств заключений судебных экспертиз, что, по мнению автора жалобы, является нарушением права на защиту осужденного Ланенко М.С. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при постановлении приговора указал, что Ланенко М.С. приобрел в точно неустановленное следствием время у неустановленного следствием лица наркотического средство N-метилэфедрон, при этом не указал, какими непосредственно исследованными доказательствами судом указанные обстоятельства подтверждаются, поскольку из материалов дела не усматривается, при каких обстоятельствах, где и когда Ланенко М.С. приобрел наркотическое средство, отсутствуют сведения о точном месте и точной дате, а равно, кто и каким образом, при каких обстоятельствах сбыл наркотическое средство. Более того, судом при признании Ланенко М.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления не указано, какие доказательства свидетельствуют о совершении Ланенко М.С. действий, направленных на приготовление к сбыту наркотических средств, при этом отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности и по смыслу закона толкуются в пользу обвиняемого. защитник Устинов Р.Ф. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник Ланенко М.С. - адвокат Таранищенко Н.М, выражая несогласие с приговором суда в отношении Ланенко М.С, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что предварительное следствие осуществлялось с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе доставление Ланенко М.С. совместно с Беляковым В.В. 07 ноября 2017 года в ОМВД "Косино-Ухтомский" было осуществлено без законных на то оснований, где они содержались вплоть до 09 ноября 2017 года также без документов, обосновывающих их задержание; следственные действия проводились в ночное время без получения согласия от Ланенко М.С, в большинстве случаев в отсутствие стороны защиты, а также понятых при проведении следственных действий. Обращает внимание, что Ланенко М.С. после доставления его в ОМВД добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него имеются наркотические средства, и был готов их добровольно выдать, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовал в лесопарк "Салтыковский", где и указал сотрудникам полиции места хранения наркотического вещества. Также считает, что судом оставлены без внимания доводы стороны защиты о том, что Ланенко М.С. добровольно отказался от совершения преступления, поскольку ни при осужденных, ни в автомобиле, ни по адресам их фактического проживания не были обнаружены наркотические вещества и иные запрещенные в гражданском обороте предметы.

Отмечает, что Ланенко М.С. и Беляков В.В. могли и имели реальную возможность не сообщать сотрудникам полиции о имеющихся у них в тайниках наркотических веществах и в последствии довести преступный умысел до конца, однако они не захотели довести преступный умысел до конца и отказались от его совершения путем добровольной выдачи наркотических веществ, которые они в тот период хранили в тайниках в лесопарке "Салтыковский", добровольно, без принуждения предоставили доступ к своим мобильным телефонам сотрудникам полиции и выдали наркотические вещества, то есть на момент отказа от совершения преступления, фактически они хранили наркотические вещества в тайниках лесопарка "Салтыковский". Указывает, что данные обстоятельства также подтверждены показаниями сотрудников полиции Дугина П.В, Чиркова С.Д, указавших, что Ланенко М.С. и Беляков В.В. не были задержаны в административном порядке, а равно не были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, также свидетель Чирков С.Д. пояснил, что в отношении подсудимых не проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и установлению лиц, возможно причастных к сбыту наркотических веществ. Адвокат полагает, что из показаний свидетеля Дугиной П.В. также следует, что органам следствия не было известно о местонахождении наркотических средств, и сами сотрудники полиции без показаний осужденных не смогли бы найти "закладки" с наркотическим веществом. Автор жалобы считает, что вышеперечисленное свидетельствует о наступлении последствий прямо указанных в ч. 1 ст. 31 УК РФ. Кроме этого, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и положения Конституционного Суда Российской Федерации, адвокат Таранищенко Н.М. полагает, что были нарушены права на защиту Ланенко М.С. при назначении судебно-химических экспертиз, выразившиеся в несвоевременном извещении самого осужденного и его защитника с постановлением следователя о назначении экспертиз и заключением экспертов.

Также автор жалобы полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства обоснованности квалификации действий Ланенко М.С, выводы суда о виновности его подзащитного основываются на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, полагая, что в действиях Ланенко М.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 УК РФ, и Ланенко М.С. подлежит оправданию, в связи с добровольным отказом от преступления, а при назначении Ланенко М.С. наказания не была в полной мере учтена вся совокупность данных, характеризующих личность его подзащитного, которая могла существенно повлиять на размер наказания, назначенного Ланенко М.С, адвокат Таранищенко Н.М. просит приговор Перовского районного суда г..Москвы от 01 марта 2019 года в отношении Ланенко М.С, Белякова В.В. отменить.

В апелляционной жалобе защитник Белякова В.В. - адвокат Багаев М.В, выражая несогласие с приговором суда в отношении Белякова В.В, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и нормы уголовного закона, считает назначенное Белякову В.В. наказание несправедливым, поскольку судом фактически не приняты во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Белякова В.В. обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности его подзащитного, что явилось причиной для назначения судом первой инстанции столь сурового наказания. Адвокат Багаев М.В. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года изменить, назначить Белякову В.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ст.389.18 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, обжалуемый приговор не соответствует приведенным нормам закона.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Ланенко М.С, Беляков В.В, каждый, обвинялись в совершении 17 преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенно группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

По результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции, соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, пришел к выводу, что умысел Белякова В.В. и Ланенко М.С. был направлен на сбыт всех наркотических средств, имеющихся у них, и квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, указав, что действия Белякова В.В. и Ланенко М.С. полностью охватываются ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ их действия не требуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции, квалифицируя содеянное Беляковым В.В. и Ланенко М.С. как единое продолжаемое преступление, а именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не учел, что суммарный вес

наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массами 0,42 грамма; 0, 44 грамма; 0,42 грамма; 0,39 грамма; 0,47 грамма; 0,51 грамма; 0,47 грамма; 0,51 грамма; 0,50 грамма; 0,52 грамма; 0,49 грамма; 0,52 грамма; 0,46 грамма; 0,53 грамма; 0,43 грамма; 0,51 грамма; 0,43 грамма, в отдельности составляющие значительный размер, при квалификации действий Белякова В.В. и Ланенко М.С. как продолжаемое преступление, состоящее из нескольких тождественных действий, направленных к достижению единой преступной цели, составляет 8,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ", является крупным, а не значительным размером, в связи с чем, судебная коллегия считает, при квалификации действий Белякова В.В. и Ланенко М.С. судом нарушены нормы уголовного закона.

Указанное нарушение закона при постановлении приговора по уголовному делу повлияло на законность и обоснованность приговора.

Приведенные обстоятельства влекут за собой отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного Ланенко М.С, защитника Устинова Р.Ф, защитников - адвокатов Таранищенко Н.М, Багаева М.В, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного и обоснованного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

В целях обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, с учетом данных о личности Ланенко М.С. и тяжести предъявленного ему обвинения, судебная коллегия, исходя из требований закона, полагает необходимым продлить срок нахождения Ланенко М.С. под стражей, не усматривая оснований для изменения данной меры пресечения, и полагает необходимым указанную меру пресечения продлить ему на два месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2019 года.

Одновременно, судебная коллегия, обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении осужденного Белякова В.В, который был взят под стражу в зале суда 01 марта 2019 года в целях исполнения приговора, учитывая, что приговор суда отменяется в виду существенных нарушений уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым осужденному Белякову В.В, избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменив ее на меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: адрес, освободить его из-под стражи, установить срок содержания под домашним арестом Белякова В.В. на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2019 года, установив следующие запреты: общаться со свидетелями по настоящему уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года в отношении Ланенко.., Белякова... отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Ланенко М.С. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении Белякова В.В. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес.

Установить срок содержания под домашним арестом Белякова В.В. на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 июля 2019 года.

Установить Белякову В.В. следующие запреты: общаться со свидетелями по настоящему уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Контроль за нахождением Белякова В.В. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных на него судом запретов возложить на УФСИН России по Московской области.

Председательствующий:

Судьи