Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7453/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

подсудимого Чернова А.В,

адвоката Малкандуева С.Т,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чекашкиной Е.В. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, которым в отношении

Чернова.., родившегося 27 августа 1976 года в адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего председателем дорожного комитета городской Управы г.Калуги, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

уголовное дело возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Чернову А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Уварова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления подсудимого Чернова А.В, его адвоката Малкандуева С.Т, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда изменить в части меры пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Чернов А.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (два преступления).

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступления совершены в период с 29 июля 2011 года по 16 января 2015 года и в период со 02 апреля 2012 года по 02 сентября 2014 года в г. Москве в отношении денежных средств ГУП г.Москвы ДЕЗ Можайского района в размере 11.882.853,88 рублей и 36.214.564,03 рубля соответственно при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 25 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Чернова А.В. возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чекашкина Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов представления указывает, что следователем был сделан официальный запрос в наименование организации, на который был дан ответ о том, что указанный счет наименование организации находится на обслуживании в ДО "Фрунзенский" ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес. Указанный счет на основании заявления клиента переведен на обслуживание в ДО "Хамовническое" по адресу: адрес и находится на обслуживании по настоящее время. Таким образом, каких-либо нарушений не усматривается, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Указанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела и постановлению судом приговора или вынесению иного решения. Необоснованное возвращение уголовного дела прокурору влечет задержку разрешения дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Кроме того, суд в постановлении, решая вопрос о мере пресечения в отношении Чернова А.В. в виде заключения под стражу, не указал его срок содержания под стражей, что является грубым нарушением закона. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако данным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", если имеются предусмотренные законом основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в соответствии с частью 3 статьи 237 УПК РФ судье следует принять решение о мере пресечения в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, с указанием срока ее действия. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, возвращая уголовное дело прокурору и оставляя без изменения Чернову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, не указал срок ее действия, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом ходатайство адвоката Малкандуева С.Т. об освобождении Чернова А.В. из-под стражи удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Чернову А.В. на данной стадии уголовного судопроизводства не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционное представление, как обоснованное в указанной части, подлежит частичному удовлетворению. Остальные доводы апелляционного представления подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Чернова... возвращено Кунцевскому межрайонному прокурору г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий