Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 мая 2019 г. по делу N 10-7503/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката Дегтяревой С.В, ******

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Юго-западного административного округа Ч. Г.А. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года, по которому в отношении

Манояна П. А, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.ч.4, 5 ст.33, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора и защитника, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2018 года отделом по РОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N ****** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, в отношении Б.Г.Б.

16 ноября 2018 года в порядке ст.154 УПК РФ из него выделено уголовное дело N ****** в отношении Е.П.О, М.П.А. и неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п. "ж, "з" ч.2 ст.105 УК РФ.

14 марта 2018 года в порядке ст.210 УПК РФ Маноян П.А. объявлен в розыск, проведение которого поручено ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

17 июля 2018 года Маноян П.А. объявлен в международный розыск.

18 декабря 2018 года Манояну П.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.ч.4, 5 ст.33, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.150 УК РФ, так как его местонахождение не установлено. Органами предварительного следствия Маноян П.А. обвиняется в совершении подстрекательства и пособничества к приготовлению к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, совершенному группой лиц по предварительному сговору, по найму.

28 марта 2019 года Черемушкинским районным судом города Москвы в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Манояна П.А. в качестве меры пресечения заключение под стражу отказано, поскольку представленные суду материалы не содержат данных о соблюдении процедуры объявления Манояна в международный розыск и информационном обеспечении принятого решения на территории стран-членов Интерпола по международному розыску Манояна, а также не содержат достоверных сведений о нахождении Манояна за пределами Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-западного административного округа Ч.Г.А. находит постановление суда необоснованным, поскольку решение об объявлении обвиняемого в международный розыск принято при наличии достаточных сведений о том, что обвиняемый может находиться за пределами Российской Федерации, то есть при наличии обстоятельств, позволяющих суду рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого. Прокурор просит постановление суда отменить, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя основаны на представленных сторонами и исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, с достаточной полнотой мотивированы. Каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом в ходе судебного разбирательства проверено наличие достаточных сведений о том, что обвиняемый может находиться за пределами Российской Федерации, и вопреки доводам апелляционного представления судом обоснованно указано, что материалы ходатайства следователя не содержат сведений о том, что органами следствия принимались меры по установлению места нахождения Манояна на территории Российской Федерации, не содержат достоверных сведений о нахождении Манояна за пределами Российской Федерации, а также не содержат достаточных сведений о соблюдении процедуры объявления Манояна в международный розыск и информационном обеспечении принятого решения на территории стран-членов Интерпола.

При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя Зубкова В.Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Манояна П. А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: