Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-7535/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Поддубного С.В, предоставившего удостоверение N* и ордер N * от 25 апреля 2019 года

осужденного

Ревазяна С,

переводчика

Ш. С. А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ревазяна С.

на

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года, которым

РЕВАЗЯН С,, ранее не судимый,

осужден:

- по

п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по

ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на

6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании

ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ревазяну С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 30 марта 2018 года до 26 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) время содержания Ревазяна С. под стражей с 30 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав выступления осужденного Ревазяна С. и адвоката Поддубного С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ревазян С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 17 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ревазян С. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ревазян С. выражает несогласие с приговором суда.

Настаивает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, хотя и не выходит за пределы наказания, но по своему размеру является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости.

В дополнительной жалобе указал, что своей вины не признает, доказательств его причастности к совершенным преступлениям не имеется. По делу не имеется видеодоказательств, что он находился в автомашине и подвозил потерпевшего.

Утверждает, что потерпевший дает противоречивые и неправдивые показания, тем самым, ошибается. Также не имеется подтверждений тому, что он звонил О. Г.Р. и перечислял ему деньги, его показания являются недопустимым доказательством, а судом свидетель лично допрошен не был. Заявляет, что свидетель А. Р.Р. также передавала свою машину в пользование иным лицам.

Настаивает на том, что приговор не соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является незаконным, назначенное ему наказание не соответствует целям и задачам наказания. Он положительно характеризуется, к уголовной и административной ответственности на территории РФ не привлекался. Намерен устроиться на работу, так как имеет взрослых родителей, а также бабушку

С учетом приведенных обстоятельств, просит приговор изменить, применить ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьмина Н.И. считает постановленный приговор законным, обоснованным, мотивированным, назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности Ревазяна С. в содеянном, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтвержденным совокупностью доказательств, добытых в период предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность Ревазяна С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Н. Л.Л. об обстоятельствах похищения у него в такси под управлением Ревазяна С, сначала сотового телефона "Айфон 6С", стоимостью 34551 рубль, что причинило ему значительный ущерб. К данному телефону были "привязаны" сведения об его банковской карте "Альфа-Банка", с которой впоследствии были переведены денежные средства в размере 18500 рублей, что не причинило ему значительного ущерба. Показаниями свидетеля А. Р.Р, которая предоставляла в пользование своему знакомому Ревазяну С. принадлежащую ей автомашину "Вольво С 60" г.н.з. *. Передавала ее ему в 2017 году несколько раз, точные периоды не помнит. В апреле 2018 года также передала Ревазяну С. автомашину, чтобы он показал ее с целью продажи. В результате чего он был задержан. Показаниями свидетеля О. Г.Р. об обстоятельствах перевода ему денежных средств Ревазяном С, который был должен ему денежные средства за ремонт сотового телефона. Также он неоднократно приносил ему для продажи и ремонта сотовые телефоны. Перевод денег был осуществлен посредством киви-кошелька, когда Ревазян С. продиктовал ему данные банковской карты и деньги поступили на счет его гражданской жены П. О.В. Показаниями свидетеля К. А.Е, сотрудника АО "Альфа-Банк" об обстоятельствах установления перевода, осуществленного с банковской карты Н. Л.Л. посредством виртуального терминала в сети интернет, в результате чего деньги были перечислены на киви-кошелек. Показаниями свидетеля К. А.В. об обстоятельствах установления причастности Ревазяна С. к совершению хищения имущества потерпевшего Н. Л.Л, совершенного в такси под управлением Ревазяна С.

Кроме того, выводы суда о виновности Ревазяна С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: заявлением потерпевшего Н. Л.Л. о совершенном у него хищении сотового телефона и денежных средств с банковского счета; протоколом личного досмотра Ревазяна С, у которого изъят ключ от автомашины "Вольво С 60" г.н.з. *, документы на автомашину, принадлежащей А. Р.Р.; протоколом осмотра предметов, изъятых у Ревазяна С, а также автомашины "Вольво С 60" г.н.з. *, заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона "Айфон 6С", которая составляет 34551 рублей; протоколами осмотра СД-дисков из ПАО "Мегафон" по имей-номеру похищенного телефона, из ПАО "МТС" по имей номеру похищенного телефона и сим-карте, АО "Киви-Банк" по киви кошельку N*, из АО "Альфа Банк" по банковской карте, оформленной на Н. Л.Л, а также видеозаписи с камеры наружного наблюдения по адресу: г.Москва, ул.*; вещественными доказательствами, анализ из содержание которых полно и подробно приведен в приговоре суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с установленной законом процедурой, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о допущенных нарушениях процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.15, ст.ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционных жалобах не приведено и судом апелляционной инстанцией не установлено.

Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. Поэтому с доводами жалоб осужденного о предвзятости суда и обвинительном уклоне согласиться нельзя.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, их содержание приведено с учетом их относимости к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Показания потерпевшего Н. Л.Л, свидетелей К. А.И, А. Р.Р, О. Г.Р, К. А.Е, Кл. А.В, в которых они описали произошедшие события, очевидцами, которых они являлись, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности Ревазяна С, материалами дела не установлено.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.276 и ст.285 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений, являющихся основанием для признания положенных судом в основу приговора протоколов следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей недопустимыми доказательствами, в ходе судебного следствия не установлено, не приведены такие основания и в апелляционной жалобе осужденного. Все они были оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись и полностью опровергнута представленными доказательства, а ее позиция обоснованно расценена как способ защиты.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, обоснованно признана судом достаточной для вывода о доказанности вины Ревазяна С. в содеянном и постановления по делу обвинительного приговора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что в деле не имеется никаких доказательств того, что он совершил преступления, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией действий Ревазяна С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Анализ имеющихся доказательств приводит суд апелляционной инстанции к выводу о необходимости квалификации действий Ревазяна С. за совершение всех вменяемых ему действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку тайное хищение сотового телефона у потерпевшего Н. Л.Л. и тайное хищение путем перевода денежных средств с банковской карты потерпевшего через похищенный телефон, в который внесены сведения о данной банковской карте и имеется возможность управления данным счетом, охватывается диспозицией п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,, с причинением значительного ущерба гражданину. В этой части обжалуемый приговор подлежит изменению, а излишне вмененная ч.1 ст.158 УК РФ подлежит исключению из осуждения Ревазяна С. Также подлежит исключению применение при назначении наказания требований ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ и назначенное по их правилам наказание.

Согласно положениям ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления Ревазяна С. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре. Кроме того, суд обоснованно не усмотрел и оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так, из материалов уголовного дела следует, и судом первой инстанции было установлено, что Ревазян С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом первой инстанции признано наличие у Ревазяна С. на иждивении престарелых родителей, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вводы суда о назначении Ревазяну С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определилв соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и совокупности данных о личности.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания и его зачете. Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом внесения в обжалуемый приговор изменений, а также требований п. "б" ч.3.1 ст.72, ч.3.3 ст.72 УК РФ, в связи с полным отбытием наказания в виде лишения свободы сроком на один год и 6 месяцев, Ревазян С. подлежит освобождению из-под стражи.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года в отношении

РЕВАЗЯНА С. изменить.

Исключить осуждение Ревазяна С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также назначение ему наказания на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ.

Считать

Ревазяна С. осужденным

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на

1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием

Ревазяном С, *, наказания, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72, ч.3.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ),

из-под стражи его освободить.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ревазяна С. удовлетворить частично.

Судья Цвелёва Е.А.