Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7638/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

заявителя - адвоката Теплякова С.Е, представившего удостоверение и ордер в интересах обвиняемого Батракова ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Теплякова С.Е. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым отказано в рассмотрении жалобы адвоката Теплякова С.Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Батракова *** на действия старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ Синдицкого Д.И. и следователя следственной группы Лунева М.В.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя - адвоката Теплякова С.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Тепляков С.Е, действующий в интересах обвиняемого Батракова *** обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД ГСУ Следственного комитета РФ Синдицкого Д.И. по вынесению 22.03.2019 года по уголовному делу постановления о привлечении в качестве обвиняемого Батракова *** и на действия следователя следственной группы Лунева М.В. по предъявлению 27.03.2019 года данного постановления обвиняемому, с просьбой обязать устранить выявленные недостатки.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года заявителю - адвокату Теплякову С.Е. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Тепляков С.Е. просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает на ошибочность выводов суда, что обжалуется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку в жалобе изложены доводы о нарушениях требованиях уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что следственные действия по уголовному делу по вынесению постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 22.03.2019 года и предъявление его обвиняемому проводились без возобновления следствия, в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ, с нарушением порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УПК РФ.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах жалобы.

Однако, обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в принятии жалобы заявителю - адвокату Теплякову С.Е, суд мотивировал свои выводы тем, что постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого при предъявлении, не могут быть предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о привлечении в качестве обвиняемого, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Однако, как усматривается из жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просит признать незаконными действия следователей по порядку вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого без возобновления предварительного следствия, в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и по порядку предъявления обвинения Батракову ***, то есть в связи с нарушением процессуальных прав обвиняемого, а не постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как это указано в обжалуемом постановлении суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам.

Изложенное выше свидетельствует о том, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в поданной заявителем - адвокатом Тепляковым С.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе не ставился вопрос о признании незаконным постановления о привлечении М. в качестве обвиняемого, а обжаловались незаконные действия следователя при предъявлении обвинения, связанные с нарушением прав.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия жалобы к рассмотрению для принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым отказано в рассмотрении жалобы адвоката Теплякова С.Е, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Батракова ***, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Председательствующий Н.В. Никишина