Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7810/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Гиззятова Р.И,

защитника - адвоката

Карловой В.Ю,

******

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, которым в отношении

Гиззятова Р.И, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 мая 2019 года.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемого Гиззятова Р.И. и защитника - адвоката Карловой В.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

2 августа 2018 года начальником ОМВД РФ по Академическому району города Москвы в отношении Гиззятова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

7 августа того же года Гиззятов с участием защитника был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался; 2 декабря 2018 года производство дознания было приостановлено в связи с розыском подозреваемого.

12 февраля 2019 года производство дознания возобновлено, прокурором установлен срок дознания до 21 февраля 2019 года, а затем продлен до 13 марта 2019 года и в тот же день Гиззятов был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года в отношении Гиззятова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 марта 2019 года.

26 февраля этого же года уголовное дело в отношении Гиззятова, направленное с обвинительным актом прокурору, постановлением и.о. первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы возвращено для устранения выявленных недостатков.

5 марта 2019 года уголовное дело изъято из производства органа дознания и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД РФ по Академическому району города Москвы.

4 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 7 месяцев, то есть по 12 мая 2019 года.

Срок содержания обвиняемого Гиззятова под стражей также продлевался и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шаркова Н.Ю, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что Гиззятов является ****** ; он не скрывался и не намерен скрываться в будущем либо препятствовать расследованию уголовного дела.

Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, защитник указывает, что ни в ходатайстве следователя, ни в постановлении судьи не указаны конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Гиззятова реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а одна лишь тяжесть инкриминированных деяний не может служить основанием для длительного содержания обвиняемого под стражей.

С учетом приведенных доводов защитник просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора Т.К.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным; оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Гиззятову не усматривает.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Гиззятова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности его подозрения в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Гиззятову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на завершение расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гиззятову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд, согласившись с доводами ходатайства следователя о невозможности применения к Гиззятову более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и характера расследуемых деяний, учитывая, что последний находился в розыске, характер его дохода не установлен, по месту регистрации он длительное время не проживает, правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гиззятова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Гиззятову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него ****** и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Гиззятова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гиззятова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Гиззятову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гиззятова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Шарковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: