Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7827/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Александровой С.Ю, Никишиной Н.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осужденной Зарбалиевой А.С,

адвоката Фейзрахманова Ш.А,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дрождь И.А, апелляционную жалобу осужденной Зарбалиевой А.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года, которым

Зарбалиева.., родившаяся 21 марта 1995 года в адрес, гражданка РФ, не замужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая 17 октября 2018 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Зарбалиевой А.С. отменено условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2018 года и окончательно назначено Зарбалиевой А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен с 13 февраля 2019 года.

Мера пресечения Зарбалиевой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Зарбалиевой А.С. под стражей с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав мнение прокурора Уварова В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденной Зарбалиевой А.С, ее адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат Фейзрахманов Ш.А. оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, а осужденная Зарбалиева А.С. поддержала доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зарбалиева А.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 06 декабря 2018 года в отношении денежных средств потерпевшего Шелехова А.А. на сумму 22.000 рублей в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зарбалиева А.С. виновной себя признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дрождь И.А, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания осужденной суд в описательно-мотивировочной части необоснованно сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве, вместе с тем, данное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суду при наличии оснований, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств надлежало руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.2 ст.62 УК РФ, назначить Зарбалиевой А.С. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 17.10.2018 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Зарбалиева А.С. выражает несогласие с приговором суда, поскольку под давлением оперуполномоченных дала ложные показания. Указывает, что в настоящее время ею отбыта 1/2 часть назначенного по приговору суда наказания. Она ранее не судима, состоит на учете в ПНД, малолетних детей не имеет, имеет мать-инвалида, полностью раскаялась в содеянном, вину признала, согласилась с предъявленным обвинением. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что для дальнейшего исправления она не нуждается в отбывании наказания в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного осужденная просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, а также применить ст.53.1 УК РФ, а в случае невозможности ее применения изменить колонию общего режима на колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Уваров В.В. поддержал доводы апелляционного представления, возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной и просил приговор суда изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденная Зарбалиева А.С. и ее адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом адвокат Фейзрахманов Ш.А. оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, а осужденная Зарбалиева А.С. поддержала доводы апелляционного представления, просили смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Зарбалиевой А.С, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Зарбалиева А.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Зарбалиевой А.С. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Зарбалиевой А.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

При этом доводы осужденной о даче ею ложных показаний под давлением сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденная Зарбалиева А.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора ей были разъяснены.

Решая вопрос о назначении осужденной Зарбалиевой А.С. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Зарбалиевой А.С. обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении матери-инвалида, состояние здоровья осужденной и ее родственников, оказание помощи семье, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе осужденной не названо.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Зарбалиевой А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Зарбалиевой А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для применения к осужденной ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания более мягким видом наказания судебная коллегия не находит.

Поскольку осужденная в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 17.10.2018 года вновь совершила тяжкое преступление, то суд первой инстанции обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил ей условное осуждение по указанному приговору и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденной правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Зарбалиева А.С. осуждена за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, при назначении наказания осужденной суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части незаконно сослался на ч.2 ст.62 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Вместе с тем, данное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суду первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств надлежало руководствоваться ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о том, что при назначении наказания Зарбалиевой А.С. в виде лишения свободы должны быть применены правила ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для снижения наказания осужденной судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Зарбалиевой А.С. назначено в пределах ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ с учетом всех имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции в остальной части отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной Зарбалиевой А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 февраля 2019 года в отношении Зарбалиевой... изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о том, что при назначении наказания Зарбалиевой А.С. в виде лишения свободы применены правила ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи