Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-7830/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Борисовой Н.В, Гордеева Д.С,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Катышева.., его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Рудиченко Максима Викторовича, его защитника - адвоката Шиваревой К.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А. и апелляционные жалобы осужденных Катышева И.С, Рудиченко М.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым

Катышев.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, неработающий, ранее судимый 27 ноября 2013 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 05 лет,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно;

- по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно Катышеву И.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ Катышеву И.С. отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Катышевым И.С. наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, и окончательно назначено Катышеву И.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Рудиченко.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, работающий кладовщиком в наименование организации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рудиченко М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Катышеву И.С, Рудиченко М.В, каждому, исчислен с 15 января 2019 года, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания Катышева И.С. под стражей - с 03 августа 2018 года до 15 января 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Катышева И.С. под стражей с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Рудиченко М.В. под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Катышеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, мера пресечения Рудиченко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Рудиченко М.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционных жалоб осужденных, мнения осужденных Катышева И.С, Рудиченко М.В, адвокатов Рахмилова И.Я, Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Катышев И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором суда Катышев И.С. и Рудиченко М.В, каждый, признаны виновными в совершении покушения на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам; а также Катышев И.С. и Рудиченко М.В, каждый, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены Катышевым И.С. 14 сентября 2017 года, 28 мая 2018 года, и 14 июля 2018 года; Рудиченко М.В. 14 июля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Катышев И.С. и Рудиченко М.В. вину в совершении инкриминируемым им преступлениях признали частично.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора г..Москвы Головизнин К.А, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины Катышева И.С, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что приговором суда Катышеву И.С. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, однако, согласно Федеральному закону от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст. 72 УК РФ", время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, кроме прочего, в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей ст. 228 УК РФ. Автор апелляционного представления считает, что, поскольку Катышев И.С. осужден приговором Басманного районного суда г..Москвы от 27 ноября 2013 года по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 5 лет, а суд при постановлении настоящего приговора отменил вышеуказанного условное осуждение и окончательно назначил наказание Катышеву И.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то время содержания под стражей с даты постановления приговора, то есть с 15 января 2019 года, и до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вместе с тем, время содержания Катышева И.С. с 03 августа 2018 года по 14 января 2019 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор Перовского районного суда г..Москвы от 15 января 2019 года в отношении Катышева И.С. изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания Катышева И.С. под стражей с 03 августа 2018 года по 14 января 2019 года из расчета один день за полтора дня, а с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Катышев И.С. находит приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация его действиям по краже и грабежу в отношении имущества потерпевшего фио и магазина "Магнит", поскольку квалифицирующие признаки совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с причинением значительного ущерба гражданину" не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме этого, указывает, что сумма похищенного имущества из магазина не превышает 500 рублей, в связи с чем, он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава уголовного преступления. Обращает внимание, что никакой агрессии в отношении сотрудников магазина с его стороны и со стороны его знакомого не было; драки с охранниками магазина также не происходило, и сотрудникам охраны они никакие удары не наносили, в связи с чем, полагает, что у сотрудника охраны от его действий не мог произойти перелом фаланги пальца кисти, так как для перелома необходим удар, а не рывок. Отмечает, что более тяжкие последствия наступили лишь после того, как они совершили кражу из магазина, прошли кассы и вышли за их пределы, где сотрудники охраны магазина попытались их задержать. Также считает, что в части обвинения по ст. 161 УК РФ и ст. 162 УК РФ, судом не принято во внимание, что его деяния являются малозначительными. Кроме этого, считает, что его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Указывает, что судимость по предыдущему приговору на момент постановления приговора по данному уголовному делу им была в установленном законом порядке погашена и не должна учитываться при назначении наказания.

Осужденный Катышев И.С. просит приговор Перовского районного суда г..Москвы от 15 января 2019 года изменить, в части обвинения по ст. 161 УК РФ его оправдать, переквалифицировать его действия со ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, и отменить частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Басманного районного суда г..Москвы от 27 ноября 2013 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Катышев И.С. находит приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. В обоснование доводов, подробно излагая обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевших наименование организации и фио, полагает, что судом его действия по данному преступлению были необоснованно квалифицированы как разбой, поскольку такие выводы суда основываются на противоречивых показаниях потерпевшего фио, который не мог точно указать, каким образом ему была причинена травма, а проведенная по делу судебная экспертиза также не смогла подтвердить, что полученная потерпевшим травма могла произойти именно от действий осужденного Катышева И.С, поскольку последний лишь отмахнулся от сотрудника охраны при попытке скрыться с похищенным имуществом ИЗ магазина; никаких ударов он (Катышев И.С.) не наносил потерпевшему, в связи с чем, считает, что его действия подлежат переквалификации на ст. 161 УК РФ. Более того, обращает внимание, что судом при принятии решения не было учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было совершено им в отношении близкого родственника, с которым у них ведется общее хозяйство, а также то, что потерпевшая просила не назначать ему строгое наказание; по преступлению, предусмотренному п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - им было совершено хищение имущества в общедоступном месте, которое затрудняло возможность определить принадлежность имущества определенному лица. Также указывает, что при постановлении приговора не мотивированы выводы о невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылаясь на то, преступления, совершенные по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, в совокупности своей не причинили потерпевшим материального ущерба более 500 рублей, что является низкой степенью общественности опасности, осужденный Катышев И.С. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рудиченко М.В. находит приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона. Считает, что судом первой инстанции дана неправильная квалификация его действиям, поскольку квалифицирующие признаки совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору" не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также указывает о несогласии с квалификацией его действий как разбоя, поскольку никакого насилия к потерпевшему фио с его стороны не применялось, а он лишь заступился за своего знакомого Катышева И.С. Кроме этого, считает, что в преступный сговор на хищение имущества в магазине с Катышевым И.С. он не вступал, и ему не было известно, что осужденный Катышев И.С. не оплатил взятый им в магазине товар на кассе. Обращает внимание, что судебная экспертиза об установлении причиненного вреда здоровью потерпевшего фио в виде перелома фаланги пальца была проведена по истечению трех месяцев, что ставит под сомнение получение потерпевшим данных повреждений в результате событий указанного уголовного дела. Отмечает, что судом при принятии решения не были в полной мере учтены данные о его личности, в том числе то, что он ранее не судим, имеет постоянную работу и место жительства, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и других близких родственников, является единственным кормильцем в семье, возместил причиненный ущерб. Полагает, что назначенное ему наказание является суровым и негативно скажется на его семье. Осужденный Рудиченко М.В. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года изменить, и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями Катышева И.С. об обстоятельствах совершения им 14 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, из квартиры по месту своего жительства по адресу: адрес, кражи принадлежащего его сестре фио телевизора марки "LG", и продажи этого телевизора в ломбард, расположенный по адресу: адрес за 2.000 рублей;

- показаниями Катышева И.С. об обстоятельствах совершения им 28 мая 2018 года в подъезд N 4 дома N 22 корп. 1 по адрес в г. Москве совместно с неустановленными лицами кражи картин и горшка с искусственным цветком;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Катышева И.С, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что 14 июля 2018 года по дороге в магазин "Семья", расположенный по адресу: адрес, он и Рудиченко М.В. договорились, что они попытаются тайно похитить алкоголь и какую-нибудь закуску. Как только они зашли в магазин "Семья", он направился к стеллажу со спиртосодержащей продукцией и взял бутылку водки, которую положил в штаны, после чего он взял банку шпрот и засунул ее в карман. Рудиченко М.В. не взял ничего, поскольку понял, что за ними наблюдают. Похитив вышеуказанную продукцию, он направился к выходу, при этом Рудиченко М.В. его прикрывал. На выходе из магазина их остановили сотрудники магазина и сказали, что видели, как он украл бутылку водки и банку шпрот. Рудиченко М.В. стоял впереди него (Катышева И.С.), а он пытался выйти. Тогда Рудиченко М.В. стал отталкивать охранника, чтобы он (Катышев И.С.) смог уйти. Как только Рудиченко М.В. достаточно оттолкнул охранника, он (Катышев И.С.) увидел проход и выбежал на улицу. Охранников он не трогал и не толкал, никакого физического воздействия на охранников не оказывал. Выбежав на улицу, он стал убегать подальше от магазина "Семья", и в этот момент у него выпала бутылка водки и разбилась. Рудиченко М.В. охранники не отпустили, поскольку его забрали в ОМВД Перово. Рудиченко М.В. оказывал ему помощь, наблюдал со стороны, чтобы сотрудники магазина не увидели как он (Катышев И.С.) крадет продукцию. Изначально они договорились, что Рудиченко М.В. отвлекает сотрудников магазина, а он крадет алкоголь, также Рудиченко М.В. тоже должен был пытаться что-нибудь украсть;

- показаниями подсудимого Рудиченко М.В. о том, он 14 июля 2018 года совместно со своим знакомым Катышевым И.С. с целью кражи спиртного находились в магазине "Магнит", расположенном по адресу: адрес, где он отвлекал сотрудницу магазина, а Катышев И.С. взял со стеллажа бутылку коньяка, и они пошли к кассе. Покупку они не оплатили и, несмотря на требование сотрудника магазина оплатить товар либо его вернуть, они с бутылкой коньяка хотели уйти, не оплатив товар, однако в этот момент бутылка коньяка выпала из рук Катышева И.С. и разбилась. Затем 14 июля 2018 года он совместно с Катышевым И.С. зашли в магазин "Семья" по адресу: адрес, после того, как он оставил товар на кассе, он при выходе из магазина обернулся и увидел, как Катышев И.С. конфликтует с ранее неизвестными ему мужчинами, которые держали Катышева И.С. за руки и нападали на него. Он решилзаступиться за Катышева И.С, и стал их разнимать;

- оглашенными показаниями потерпевшей... об обстоятельствах, при которых ей стало известно от своего брата Катышева И.С. о том, что он 14 сентября 2017 года, днем, находясь по адресу: адрес, украл ее телевизор марки "LG" за 11 899 рублей и заложил его в ломбард. Через несколько дней в кармане его брюк она нашла квитанцию из ломбарда. Стоимость телевизора с учетом износа составляет 4.750 рублей;

- показаниями потерпевшей... (директора магазина "Магнит" ( наименование организации) о том, что 14 июля 2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, в зале магазина находились Рудиченко М.В. и Катышев И.С, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и Рудиченко М.В. задал ей вопрос, но она обратила внимание на Катышева И.С, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку коньяка марки "Старейшина". На ее просьбу предоставить паспорт, Катышев И.С. ответил, что предъявит документ на кассе и стал говорить, что принес бутылку коньяка с собой. Она ответила, что видела, как он взял бутылку коньяка с полки. После чего Катышев И.С, говоря, что платит коньяк на кассе, прошел к кассе, а Рудиченко М.В. беспрепятственно прошел кассовую зону. После этого Катышев И.С. бутылку коньяка передал Рудиченко М.В, который быстро направился к выходу. Она ( фио) направилась за ним на улицу, куда выбежал и Катышев фио ее просьбы вернуть бутылку коньяка, Катышев И.С. и Рудиченко М.В. не реагировали, смеялись над ней, выражались нецензурно, перекидывали бутылку друг другу. В какой-то момент на улицу вышла одна из сотрудниц стала снимать происходящее на камеру. В процессе перекидывания, бутылка упала и разбилась, а Катышев И.С. и Рудиченко М.В. скрылись в неизвестном направлении, причинив ущерб магазину в размере 153 рубля 97 копеек;

- показаниями потерпевшего фио (заместителя генерального директора в наименование организации) о том, что 14 июля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, в магазине, расположенном по адресу: адрес, находились Катышев И.С. и Рудиченко М.В, за которыми он наблюдал через монитор, установленный в комнате персонала, когда Катышев И.С. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией откуда взял одну бутылку водки "Зимняя деревенька" и спрятал ее за пояс под олимпийку. Рудиченко М.В. шел впереди него и оглядывался по сторонам, наблюдая за действиями персонала, а также оборачивался в сторону Катышева И.С, со стеллажа с рыбными консервами Катышев И.С. взял банку со шпротами, которую также убрал под одежду. Рудиченко М.В. взял со стеллажа бутылку газированной воды, и они оба направились в сторону касс. Увидев факт воровства, он ( фио) подошел к кассе, куда также подошел продавец фио, которому он сообщил о факте воровства. После этого Рудиченко М.В. бутылку минеральной воды оставил перед кассой и прошел расчетный узел, а Катышев И.С. с похищенной продукцией прошел кассу, не оплатив товар. Он ( фио) и фио представились работниками магазина и попросили молодых людей оплатить товар, однако они оба попытались выйти из магазина, но они их не выпускали. Между ними возникла потасовка, Катышев И.С. и Рудиченко М.В. стали оказывать сопротивление, отталкивали их руками, пытались выйти из магазина, при этом Рудиченко М.В. отталкивал их от Катышева И.С, помогая ему выйти из магазина с похищенным товаром. Катышев И.С. угрожал, говорил, чтобы они их отпустили по-хорошему, иначе он их найдет и будет хуже. В какой-то момент Катышев И.С. вырвался, при этом наотмашь нанес ему ( фио) удар рукой по телу и выбежал из магазина, вслед за ним выбежал и Рудиченко М.В. В результате наименование организации причинен ущерб на общую сумму 269 рублей 94 копейки. В процессе потасовки с Катышевым И.С. и Рудиченко М.В. ему поврежден средний палец левой руки.

Изначально он не придал этому значение, однако в дальнейшем он обратился в медицинское учреждение, где выяснилось, что у него перелом ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось именно в результате насильственных действий Катышева И.С. и Рудиченко М.В.;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых им в 2011 году для украшения подъезда N 4, где находится его квартира N 243, были приобретены несколько картин и декоративные искусственные растения в горшках. Все жители подъезда знали, что данные картины и цветы в горшках принадлежат ему; об обстоятельствах, при которых он 28 мая 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, обнаружил отсутствие картин и цветка в горшке; в ходе просмотра камер видеонаблюдения он увидел, что неизвестные ему ранее две девушки и два парня снимают со стен в подъезде принадлежащие ему картины, а также забирают цветок, после чего выносят пять картин и один цветок из подъезда и скрываются в неизвестном направлении. Всего у него было похищено 5 картин и 1 искусственный цветок, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25.500 рублей;

- оглашенными показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио об обстоятельствах поступления 22 апреля 2018 года, в 15 часов 00 минут, в отделение полиции заявления от фио о привлечении к уголовной ответственности Катышева И.С, который по адресу ее проживания: адрес, тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки "LG"; об обстоятельствах, при которых ему стало известно от Катышева И.С, что тот является наркозависимым лицом, и по паспорту Китайцевой фио И.С. сдал телевизор марки "LG", принадлежащий его сестре фио, в ломбард, при этом скрыв от фио факт совершения им кражи;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), об обстоятельствах обращения 28 мая 2018 года в отделение полиции фио с заявлением о совершении неизвестными лицами 28 мая 2018 года, в период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 04 минут, в подъезде N 4 по адресу: адрес, кражи принадлежащих ему 5 картин, общей стоимостью 30 000 рублей и искусственного цветка стоимостью 5 000 рублей, ущерб на сумму 35.000 рублей является для него значительным; об обстоятельствах просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде N 4 по адресу: адрес, в ходе осмотра которых были подтверждены обстоятельства, указанные фио; видеозаписи были им ( фио) изъяты и записаны на CD-диск; об обстоятельствах задержания 29 мая 2018 года Катышева И.С, который в присутствии понятых с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 29 мая 2018 года добровольно выдал пять картин и один искусственный цветок в горшке, пояснив, что данные картины и искусственный цветок в горшке он тайно похитил в подъезде N 4 по адресу: адрес;

- оглашенными показаниями свидетелей фио и фио (понятых) об обстоятельствах личного досмотра Катышева И.С, в ходе которого Катышев И.С. 29 мая 2018 года, в дневное время суток, в отделении полиции по адресу: адрес, в кабинете 307, добровольно выдал пять картин и один искусственный цветок в горшке, при этом Катышев И.С. пояснил, что данные картины и искусственный цветок в горшке он тайно похитил в подъезде N 4 по адресу: адрес;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах поступления заявления от представителя наименование организации о том, что 14 июля 2018 года, примерно в 16 часов 45 минут, двое лиц мужского пола, находясь в помещении магазина "Магнит", расположенном по адресу: адрес, открыто похитили бутылку коньяка марки "Старейшина", объемом 0,25 л, стоимостью 153 рубля 97 копеек, принадлежащую наименование организации, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму 153 рубля 97 копеек; об обстоятельствах просмотра в помещении магазина "Магнит" по адресу: адрес, записей с камер видеонаблюдения, которые впоследствии были им изъяты и перекопированы на CD-диск; об обстоятельствах задержания сотрудниками полиции Рудиченко М.В. и Катышева И.С.;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (ранее работавшего продавцом-кассиром в наименование организации по адресу: адрес) об обстоятельствах, при которых 14 июля 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, в магазине Катышев И.С. и Рудиченко М.В. пытались взять товар: бутылку водки и банку шпрот; на требования сотрудников магазина вернуть товар стали оказывать активное сопротивление, в результате которого один из них наотмашь нанес фио удар по телу;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах поступления 14 июля 2018 года в ДЧ ОМВД России по району Перово г. Москвы заявления о том, что 14 июля 2018 года, примерно в 16 часов 45 минут, двое молодых людей, находясь в помещении магазина "Магнит", расположенном по адресу: адрес д. 23 А, открыто похитили бутылку коньяка марки "Старейшина", объемом 0,25 л, стоимостью 153 рубля 97 копеек, принадлежащий наименование организации, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму 153 рубля 97 копеек; об обстоятельствах поступления 14 июля 2018 года в ДЧ ОМВД России по району Перово г. Москвы заявления представителя магазина "Семья" - наименование организации, расположенного по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, фио о том, что 14 июля 2018 года, примерно в 17 часов 10 минут, неустановленное следствием лицо, находясь в магазине "Семья", расположенном по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении фио, открыто похитило бутылку водки "Зимняя деревенька", объемом 0,5 литров, стоимостью 181 рубль 36 копеек и банку шпрот "Беринг", массой 190 гр, стоимостью 88 рублей 58 копеек, принадлежащие наименование организации, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями наименование организации материальный ущерб на общую сумму 269 рублей 94 копейки; об обстоятельствах задержания Рудиченко М.В, просмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, которые были им ( фио) изъяты и перекопированы на CD-диск; об обстоятельствах установления Катышева И.С, как лица, совершившего указанное преступление; написания Катышевым И.С. явки с повинной;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах задержания 14 июля 2018 года по сообщению о драке по адресу: адрес в магазине "Магнит" Рудиченко М.В.;

- оглашенными показаниями свидетеля фио (работника ломбарда "Победа") подтвердившего факт принятия ломбардом по адресу: адрес, телевизора марки "LG", который сдавала фио, и пояснившего, что на данный момент телевизор реализован, однако в связи со сменой ИП документов на реализованный товар не сохранилось.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших, свидетелей в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, виновность осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности ее брата Катышева И.С, который 14 сентября 2017 года сдал в ломбард принадлежащий ей телевизор марки "LG", стоимостью 4.700 рублей; заявлением фио от 28 мая 2018 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01 часа 49 минут по 02 часа 04 минуты 28 мая 2018 года по адресу: адрес, из подъезда N 4 тайно похитили 5 картин и большой искусственный цветок, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35.000 рублей; протоколом осмотра от 28 мая 2018 года подъезда N 4 по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка; протоколом личного досмотра Катышева И.С. от 29 мая 2018 года, в ходе которого он добровольно выдал пять картин и цветок-пальму в горшке, которые ранее похитил.

Катышев И.С, пояснил, что данные пять картин и цветок в горшке он совместно со своим друзьями украл из подъезда N 4 по адресу: адрес, д. 22, корп. 1; протоколом осмотра от 15 июня 2018 года выданных Катышевым И.С. 5 картин из гобелена и цветка в горшке; протоколом выемки от 19 июня 2018 года, согласно которому фио добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес, д. 22, корп. 1, подъезд N 4, за период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 04 минут 28 мая 2018 года; заявлением фио от 14 июля 2018 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в 17 часов 00 минут 14 июля 2018 года по адресу: адрес, д. 23а, в помещении магазина "Магнит" открыто похитило коньяк, объемом 0,25 л "Старейшина", стоимостью 298 рублей; протоколом осмотра от 14 июля 2018 года помещения магазина, расположенного в доме N 23А на адрес в г..Москве, во время осмотра проводилась фотосъемка, изъята товарная накладная от 05 июля 2018 года; товарной накладной от 05 июля 2018 года, согласно которой стоимость конька марки "Старейшина" составляет 153 рубля 97 копеек; справкой из наименование организации о стоимости коньяка, объемом 0,25 л "Старейшина" в размере 153 рублей 97 копеек; протоколом опознания по фотографии от 20 июля 2018 года, согласно которому потерпевшая фио опознала Рудиченко М.В, как молодого человека, который совместно со своим приятелем открыто похитил бутылку коньяка марки "Старейшина" 14 июля 2018 года в магазине "Магнит"; протоколом предъявления для опознания Катышева И.С. представителю потерпевшего фио от 04 августа 2018 года, согласно которому фио опознала Катышева И.С, как лицо, которое 14.07.2018 года, находясь в магазине "Магнит" по адресу: адрес, адрес, открыто похитил бутылку коньяка марки "Старейшина", объемом 0,25 литров, стоимостью 153 рубля 97 копеек, после чего передал ее своему соучастнику; протоколом выемки от 29 августа 2018 года, которому фио добровольно выдал диск с записью камер

видеонаблюдения, установленных в магазине "Магнит" по адресу: адрес, д. 23 "А", за период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут 14 июля 2018 года; заявлением фио от 14 июля 2018 года о привлечении к уголовной ответственности двоих молодых людей, которые взяли с витрины бутылку водки "Зимняя деревенька", объемом 0,5 литров и банку шпрот и, не оплатив данный товар, вышли за кассовую зону.

На просьбу оплатить товар или вернуть его на место, отреагировали агрессивно и, устроив драку, скрылись в сторону дома N 18 по адрес. В результате противоправных действий из магазина была похищена бутылка водки "Зимняя деревенька", стоимостью 181 рубль 36 копеек и банка шпрот "Беринг", стоимостью 88 рублей 58 копеек, общий ущерб составляет 269 рублей 94 копейки, в ходе задержания ему были нанесены телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2018 года, согласно которому осмотрено помещение магазина "Семья" расположенное в доме N 16 корп. 1 по адрес в г..Москве, изъята товарная накладная от 08 июня 2018 года и счет-фактура от 29 мая 2018 года; счет-фактурой от 29 мая 2018 года, согласно которой стоимость шпрот в масле "Беринг" составляет 88 рублей 58 копеек; товарной накладной от 08 июня 2018 года, согласно которой стоимость бутылки водки "Зимняя деревенька", объемом 0,5 составляет 181 рубль 36 копеек; справкой от 19 июля 2018 года из наименование организации, согласно которой у Блинова В.Г. зафиксировано повреждение в виде "з/перелом н/бр, левой кисти б/см; ушиб правого плеча"; протоколом явки с повинной от 08 августа 2018 года, в котором Катышев И.С. сообщил о совершенном им 14 июля 018 года совместно со своим знакомым по имени Максим преступлении в продуктовом магазине "Семья" по адресу: адрес, д. 16, корп. 1; протоколом опознания лица по фотографии, согласно которому потерпевший Блинов В.Г. опознал Катышева И.С. как лицо, которое 14 июля 2018 года, находясь в магазине "Семья" по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, похитило бутылку водки и банку шпрот совместно со своим приятелем; протоколом выемки от 12 сентября 2018 года, согласно которому Штерн А.Г. добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине "Семья" по адресу: адрес, д. 16, корп. 1, за период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут 14 июля 2018 года; протоколом выемки у Грибанова М.В. от 19 сентября 2018 года, согласно которому он

добровольно выдал копию договора комиссии от 14 сентября 2018 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен договор комиссии от 14 сентября 17 между ИП Кутерев Андрей Владимирович и Китайцевой Анастасией Игоревной о сдаче на реализацию телевизора марки "LG 26LS3510-ZB" за 2 000 рублей; заключением товароведческой экспертизы от 18 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость картины с учетом износа, по состоянию на 28 мая 2018 года составляет: "гобелен" с изображением горного пейзажа - 5.183 рубля 00 копеек; "гобелен" с изображением цветов - 5.018 рублей 00 копеек; "гобелен" размером 52 сантиметра на 38 сантиметров с изображением цветом - 4.020 рублей 00 копеек; картины в стеклянной раме с изображением бабочек - 3.370 рублей 00 копеек; картины в стеклянной раме с изображением металлических конструкций - 2.815 рублей 00 копеек; пластикового горшка с тремя цветками в форме цветущего дерева - составляет 5 150 рублей; заключением товароведческой экспертизы от 18 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки "LG 26LS3510-ZB" с учетом износа по состоянию на 14 сентября 2017 года составляет 4.929 рублей 00 копеек; протоколом опознания по фотографии от 19 октября 2018 года, согласно которому потерпевший Блинов В.Г. опознал Рудиченко М.В, как молодого человека, который совместно со своим приятелем Катышевым И.С. пришел 14 июля 2018 года в магазин "Семья" по адресу: адрес д. 16, корп. 1 и помог Катышеву И.С. сбежать с похищенным товаром; протоколом осмотра предметов от 23 октября 2018 года, согласно которому с участием обвиняемого Катышева И.С. осмотрены: CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде N 4 по адресу: адрес д. 22, корп. 1, за период времени с 01 часа 49 минут до 02 часов 04 минут 28 мая 2018 года, на которых Катышев И.С. опознал себя; CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Магнит" по адресу: адрес адрес, за период

времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут 14 июля 2018 года, на которых Катышев И.С. опознал себя и Рудиченко М.В.; CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине "Семья" по адресу: адрес д. 16, корп. 1 за период времени с 17 часов 07 минут до 17 часов 12 минут 14 июля 2018 года, на которых Катышев И.С. опознал себя и Рудиченко М.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 октября 2018 года, согласно которому у Блинова В.Г. обнаружено повреждение: закрытый перелом ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, без смещения, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета на область ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, возможно, в срок, указанный в постановлении, и причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; протоколом осмотра предметов от 22 октября 2018 года, согласно которому осмотрена товарная накладная от 05 июля 2018 года о стоимости коньяка пятилетний "Старейшина ТРЭВЕЛ" (Старейшина TRAVEL) 0,25 л. код 229, в размере 153 рубля 97 копеек; протоколом осмотра предметов от 22 октября 2018 года, согласно которому осмотрена счет-фактура от 29 мая 2018 года о стоимости товара "шпроты в масле крупные" с/к Беринг 190 грамм в размере 88 рублей 58 копеек; товарная накладная от 08 июня 2018 года, подтверждающая стоимость водки "Зимняя деревенька" в размере 181 рубль 36 копеек; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. о том, что их действия по хищению имущества из магазина "Магнит" наименование организации являлись кражей, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку Катышев И.С. и Рудиченко М.В, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, находясь в магазине "Магнит", тайно завладели принадлежащей наименование организации бутылкой коньяк, однако, а когда их действия стали очевидны для сотрудника магазина, они от своего умысла на хищение спиртного не отказались, продолжили удерживать похищенное имущество, намереваясь причинить наименование организации имущественный ущерб на указанную сумму.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции также дана и надлежащая оценка показаниям осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. об отсутствии в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту похищения имущества наименование организации, и к данным показаниям суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями потерпевшего фио о том, что, когда действия Катышева И.С. и Рудиченко М.В. стали очевидны для него, соучастники стали действовать совместно и открыто, с целью удержания похищенного имущества применили к нему ( фио) насилие, в результате чего причинили потерпевшему легкий вред здоровью, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Как видно из приговора, все показания потерпевших фио, фио, фио, фио и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, показания неявившихся свидетелей были оглашены судом на основании ст. 281 УПК РФ законно и обоснованно, с согласия сторон, что следует из протокола судебного заседания. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильно пришел к выводу о том, что Катышев И.С. (в отношении фио) тайно похитил у фио телевизор, и обоснованно квалифицировал действия Катышева И.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; также правильно пришел к выводу, что Катышев И.С. (в отношении фио), действуя совместно и согласованно с неустановленными в ходе предварительного следствия соучастниками, тайно похитил из подъезда принадлежащие фио картины и горшок с искусственным цветком, и обоснованно квалифицировал действий Катышева И.С. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, соглашаясь с мнением потерпевшего фио о том, что ущерб в размере 25.556 рублей является для него значительным.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, установив, что в процессе пресечения преступной деятельности Катышева И.С. и Рудиченко М.В. не имели реальной возможности распорядиться похищенным, правильно квалифицировал действия Катышева И.С. и Рудиченко М.В. (в отношении наименование организации) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - совершение покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по причинам от них независящим.

Судебная коллегия также соглашается и с обоснованностью квалификации действий Катышева И.С. и Рудиченко М.В. (в отношении наименование организации и фио) по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, правильно исключив из обвинения Катышева И.С. и Рудиченко М.В. применение насилия, опасного для жизни потерпевшего фио, так как выявленное у потерпевшего телесное повреждение в виде закрытого перелома ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти без смещения не влечет за собой угрожающего для жизни состояния.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. не имеется, как не имеется оснований для исключения из обвинения осужденного Катышева И.С. (в отношении фио) квалифицирующего признака совершения кражи "группой лиц по предварительному сговору", поскольку Катышев И.С. и неустановленные следствием лица действовали совместно и согласованно, их действия дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного умысла.

Суд также правильно установилфактические обстоятельства дела, связанные с наличие у осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. (в отношении наименование организации, наименование организации и фио) цели хищения чужого имущества потерпевших именно в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом суд в приговоре обоснованно пришел к выводу, что действия осужденных были согласованы, преступные роли распределены.

Выводы суда о квалификации действий осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с данными выводами, в связи с чем, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для оправдания Катышева И.С. в части обвинения по ст. 161 УК РФ, переквалификации его действий со ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Доводы жалоб осужденного Рудиченко М.В. о том, что он с Катышевым И.С. в предварительный сговор на совершение разбоя, с применением насилия, опасного для здоровья, не вступал, и ему не было известно, что Катышев И.С. не оплатил на кассе взятый им в магазине товар, по мнению судебной коллегия, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Рудиченко М.В. наблюдал со стороны, чтобы сотрудники магазина не увидели, как Катышев И.С. похищает продукцию, затем, когда действия Катышева И.С. стали явными для сотрудников магазина, совместно с Катышевым И.С. стали руками отталкивать сотрудника магазина, при этом Катышев И.С. нанес удар рукой сотруднику магазина по телу, в результате чего действиями соучастников сотруднику магазина была причинена физическая боль и телесные повреждения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что каждый соучастник, совершил действия, которые в совокупности с действиями другого соучастника образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, исходя из того, что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом совместной деятельности Катышева И.С. и Рудиченко М.В.

Доводы, содержащиеся в жалобах осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В, о том, что в результате толчка Катышева И.С. у потерпевшего фио не мог образоваться перелом ногтевой фаланги пальца кисти, также являются несостоятельными и опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, не исключающим образование указанного телесного повреждения, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего, в срок, указанный в постановлении.

Вопреки доводам осужденных, суд первой инстанции назначил осужденным Катышеву И.С. и Рудиченко М.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Катышева И.С, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по преступлению по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении фио), по преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении наименование организации, наименование организации и фио) - явку с повинной; на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Катышевым И.С. имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении фио); на основании ч.2 ст.61 УК РФ - положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении отца-инвалида, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Катышева И.С, его молодой возраст, мнение потерпевшей фио о смягчении наказания Катышеву И.С.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Рудиченко М.В. на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Рудиченко М.В. имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении наименование организации); на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении у Рудиченко М.В. малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении неработающей жены и бабушки преклонного возраста, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рудиченко М.В. Судом также учтено, что Рудиченко М.В. является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катышева И.С. и Рудиченко М.В, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденным Катышеву И.С. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Катышеву И.С. и Рудиченко М.В, каждому, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Вид исправительного учреждения определен осужденным Катышеву И.С. и Рудиченко М.В. правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Катышеву И.С. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также Катышеву И.С. и Рудиченко М.В, каждому, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с применением Катышеву И.С. по преступлениям, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и Рудиченко М.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления об изменения приговора и необходимости зачета в срок лишения свободы время содержания Катышева И.С. под стражей с 03 августа 2018 года по 14 января 2018 года из расчета один день за полтора дня, а с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день, поскольку Катышев И.С. осужден приговором Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 5 лет, а при постановлении настоящего приговора суд первой инстанции отменил условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Катышева И.С. и окончательно назначил наказание Катышеву И.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года в отношении Катышева... изменить.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Катышева И.С. под стражей с 03 августа 2018 года по 14 января 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; время содержания Катышева И.С. под стражей с 15 января 2019 года по 13 июня 2019 года (по день вступления приговора в законную силу включительно) - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы Головизнина К.А, - удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Катышева И.С. и Рудиченко М.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи