Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7839/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Уварова ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караваева *** на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Караваева ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия Басманного межрайонного прокурора по рассмотрению его заявлений.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Уварова ***, возражавшего против апелляционной жалобы, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Караваев *** обратился в Басманный районный суд гор. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия действия (бездействия) Басманного межрайонного прокурора Москвы и помощника Басманного межрайонного прокурора Москвы, выразившиеся в не принятии, не регистрации, не рассмотрении сообщения о преступлении в соответствии с нормами УПК РФ, не принятии процессуального решения по сообщению о преступлении в порядке ст. 145 УПК РФ, превышении разумных сроков рассмотрения заявления, в отсутствии мер прокурорского реагирования, в не осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в не рассмотрении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ и в не принятии по ней процессуального решения в установленный законом срок.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года жалоба заявителя Караваева *** оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Караваев ***, считая принятое решение незаконным и необоснованным, обращает внимание на то, что судом рассмотрены по существу требования, которые были первоначально направлены в суд, однако часть из них потеряла свою актуальность, а часть требований могла претерпеть изменения. Полагает, что судом не в полной мере изучены все его доводы, вследствие чего принято незаконное и необоснованное решение. Подробно излагая хронологию своих обращений в суд, в ОМВД по району Басманный гор. Москвы и в Басманную межрайонную прокуратуру, заявитель настаивает, что суд не установилвсех значимых обстоятельств, не убедился в достоверности предоставленных сведений, сделал недопустимые выводы о том, что права заявителя не нарушены. Таким образом, суд не выполнил обязанности, установленные ст. 125 УПК РФ, не проверил законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора, проверил лишь сроки рассмотрения жалоб и заявлений, не привел мотивов принятого решения, тем самым нарушил конституционные права заявителя и ограничил его доступ к правосудию. Просит отменить постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 20.12.2019 года и принять новое судебное решение по доводам жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного материала, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследован представленный по доводам жалобы материал и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения, с указанием в постановлении причин принятого решения.

Так, принимая решение по доводам жалобы, суд правильно установил, что по жалобам и заявлениям Караваева *** приняты процессуальные решения, о которых заявитель был уведомлен в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что доводы, изложенные автором жалобы, не свидетельствуют о том, что принятые должностными лицами решения, каким-либо образом нарушают конституционные права заявителя либо затрудняют его доступ к правосудию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как следует из представленных в суд материалов, все обращения Караваева *** были рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные процессуальные решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Караваева ***, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 20 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Караваева ***, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ 20 декабря 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Караваева ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина