Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-7869/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Селиной М.Е.,

судей Смолкиной Л.М, Борисовой Н.В,

при секретаре судебного заседания Репкине Д.О,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осуждённого фио и его защитника - адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио, осуждённого фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которым

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатый, учащийся Ступинского техникума им. фио, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 (четыре) года;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено фио

наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима;

фио

, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием неженатый, учащийся ГБПОУ Дубовский зооветеринарный колледж имени Героя Советского фио Шарова, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённых фио и фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен каждому из них с 11 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено каждому из них время содержания под стражей: фио с 08 августа 2017 года по 10 февраля 2019 года, фио с 09 августа 2017 года по 10 февраля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей фио с 09 августа 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск фио к фио удовлетворён частично. В её пользу взыскано с фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённых фио и фио, их защитников - адвокатов фио, фио по доводам апелляционных жалоб, мнение потерпевшей фио, прокурора Ильина В.Е, возражавших против апелляционных жалоб, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио и фио признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего фио, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, фио признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья фио, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в причинении фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления ими совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В судебном заседании фио виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осуждённого фио, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания, указывает, что фио виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, явился с повинной, ранее не судим, имеет положительные характеристики с места жительства и учёбы, потерпевшему фио полностью возмещен моральный и материальный ущерб, последний претензий к фио не имеет, не настаивает на строгом его наказании, степень участия соучастника преступления в отношении потерпевшего фио - осуждённого фио намного выше, однако наказание по эпизоду в отношении фио назначено им одинаковое, суд не учёл, что фио отказался от дальнейшего участия в преступной группе, которая впоследствии совершила преступление в отношении фио, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, просит приговор в отношении фио изменить, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осуждённого фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливым, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, действия фио квалифицированы неверно. Вина его в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ, не доказана, ссылается на то, что травмы потерпевшему Орлову А.О. причинены разной степени тяжести разными лицами, не имеющего единого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, анализирует доказательства, в том числе показания Чиркина К.А. в судебном заседании, показания Маркова Д.Н, Макушева А.С, Бармакова С.А, Шкильного В.И, Джафаровой С.Е. на стадии предварительного следствия, из которых, по мнению автора жалобы, не усматривается предварительный сговор на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Орлова А.О, настаивает на том, что у Чиркина К.А. в ходе разбойного нападения отсутствовал умысел на причинение Орлову А.О. тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют его последующие действия - пытался прекратить избиение потерпевшего Орлова А.О, оказать ему первую медицинскую помощь, выразившуюся в том, что сходил в аптеку, принёс нашатырный спирт, пытался привести Орлова А.О. в чувство; анализируя выводы судебно-медицинской экспертизы трупа, приходит к выводу о том, что поскольку смерть Орлова А.О. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, тяжкий вред здоровью причинен от ударов в правую часть головы, которые наносились в одно и то же место, соответственно, одним и тем же лицом, а не разными лицами, также делает вывод о том, что поскольку после ударов Чиркина К.А. Орлов А.О. длительное время находился в сознании, совершал активные действия, разговаривал, то тяжкий вред здоровью потерпевшего причинён не действиями Чиркина К.А.

Чиркин К.А. преследовал лишь одну цель - завладеть имуществом потерпевшего без причинения ему тяжкого вреда здоровью, настаивает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил один Христов И.В, обращает внимание на необоснованный вывод суда о том, что Чиркин К.А. совместно и согласованно с установленными соучастниками избивал Орлова А.О, нанося ему телесные повреждения, которые в совокупности усиливали друг друга, данный вывод противоречит выводам экспертов - медиков, в их заключении не указано, что ударные воздействия в совокупности усиливали друг друга, также отмечает, что приговор является несправедливым из-за назначенного чрезмерно сурового наказания, потерпевшие Абасов К.Ж, Петрова Т.В не просили строго наказывать Чиркина К.А, суд при назначении наказания формально перечислил совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, но фактически их в полной мере не учёл, указывает, что при разрешении гражданского иска судом нарушен принцип разумности и справедливости, в приговоре не указано о порядке зачёта добровольного возмещения вреда потерпевшей Петровой Т.В. в размере сумма, при разрешении гражданского иска суд не учел, что уголовное дело в отношении соучастников - установленных лиц, выделено в отдельное производство, гражданский иск в отношении которых не разрешён, доли, подлежащие возмещению, не определены, просит приговор в отношении Чиркина К.А. изменить, переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего Орлова А.О. с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, Чиркина К.А. оправдать.

В апелляционной жалобе осуждённый фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также несправедливым, указывает, что суд формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, а фактически их не учёл при назначении ему наказания. Вместе с тем, совокупность таких обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие спортивных достижений и грамот, на иждивении бабушки пенсионного возраста, её состояние здоровья, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позволяла суду в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ему категории преступлений на менее тяжкие, назначить ему наказание без реальной изоляции от общества с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении него изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката фио, осуждённого фио потерпевшая фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката фио государственный обвинитель фио считает приговор как в отношении фио, так и в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины каждого их осужденных фиоА и фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности каждого из осуждённых основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенной в приговоре совокупностью доказательств, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность фиоА и фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фио подтверждена показаниями потерпевшего фио в ходе всего предварительного следствия по делу, в том числе и на очной ставке с фио, а также его показаниями в ходе предыдущего судебного разбирательства от 01 июня 2018 года, об обстоятельствах совершения на него 29 июля 2017 года нападения ранее ему незнакомыми молодыми людьми, среди которых были фио и фио фио встречу с данными людьми к адрес он был приглашён обманным путём через сайт знакомств в Интернете. Встретил его молодой человек в возрасте 20-22 лет, предложив ему прогуляться в сторону лесопарка. Через некоторое время к ним подошел еще один ранее незнакомый молодой человек, фактически беспричинно ударил его в область лица, от чего он потерял сознание. Придя в себя, увидел, что его бьют около 5-7 человек, нанося ему удары по всему телу. Он попытался от них убежать, однако агрессивные молодые люди его догнали и вновь стали наносить ему удары руками и ногами по всему телу. Затем они потребовали от него сумма. Деньги требовали все напавшие молодые люди. Он обзвонил своих друзей и знакомых, которые перечислили ему на банковскую карту сумма, которые напавшими были сняты с его банковской карты. Затем он смог убежать от них. Его мобильный телефон, не представляющий для него материальной ценности, остался у напавших. После этого он обратился в полицию. 03 августа 2017 года он вместе с сотрудником полиции ходил к месту совершения в отношении него преступления, где видел двух молодых людей, которые, обратив на них внимание, стали кричать, что в кустах лежит без сознания мужчина. Он вместе с сотрудником полиции подошел к указанному месту, где действительно был обнаружен лежащий без сознания молодой человек 20-25 лет.

Непосредственно фио наносил ему удары руками в лицо. В ходе совершения на него разбойного нападения нападавшими были сожжены его личные документы.

В судебном заседании осуждённый фио заявил о полном признании вины. Его показаниями в судебном заседании, на предварительном следствии установлены обстоятельства, при которых фио совместно с фио и иными лицами для хищения денежных средств было совершено разбойное нападение на фио адрес фио показал, что организатором преступления явился фио На совершение преступления имел место предварительный сговор между всеми соучастниками. В ходе нападения все нападавшие избивали фио В результате их действий друзьями и знакомыми фио были перечислены на его банковскую карту сумма, которые с этой карты ими были сняты и распределены между собой. Распределением похищенных денежных средств занимался фио

Осуждённый фио в судебном заседании по эпизоду с фио также признал себя виновным. Его показаниями в судебном заседании также установлены обстоятельства разбойного нападения им совместно с фио и иными лицами на фио для хищения денежных средств. фио показал, что на совершение преступления между указанными лицами состоялась предварительная договорённость. Организацией преступления занимался фио Абасов К.Ш на встречу был приглашён обманным путём. Встретил его и привёл в район лесопарка фио, а избивали его все. При этом забрали у фио банковскую карту и потребовали от него денежные средства. фио звонил своим родственникам, которые перечисляли ему денежные средства, а они их снимали с данной карты, получив пин-код от потерпевшего. Всего было снято с банковской карты фио сумма.

Обстоятельства разбойного нападения на фио подтверждены также аналогичными показаниями фио, фио, приведёнными в приговоре суда, показаниями фио, фио на стадии предварительного расследования и судебного следствия в суде апелляционной инстанции.

Также обстоятельства разбойного нападения на фио судом были установлены на основании показаний свидетеля фио, которая являлась очевидицей происходивших событий, а также письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением потерпевшего фио от 04 августа 2017 года в правоохранительные органы о его избиении в районе адрес и сожжении его личных документов; карточками происшествия от 30 июля 2017 года о поступлении в медицинское учреждение фио с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы и лица, пароорбитальной гематомой обоих глаз, избитого со слов последнего 29 июля 2017 года у адрес неизвестными лицами; протоколом личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от 08 августа 2017 года, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки "МикроМакс", содержащий в себе видеофайл избиения потерпевшего фио; протоколом осмотра данного телефона, в ходе которого установлен видеофайл избиения потерпевшего фио, просмотренный в ходе судебного разбирательства,

заключением судебно-медицинской экспертизы N 1040м/1244 от 21 февраля 2018 года, согласно выводам которой у фио обнаружены - закрытая травма костей лицевого скелета, причинившая средней тяжести вред здоровью, кровоподтеки левой щечной области, которые могли образоваться от ударного воздействия (воздействий) твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), индивидуальные свойства особенности которого (которых) в описании повреждений не отображены, с местом приложения травмирующей силы в левую щечную область, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Виновность фио в совершении преступлений в отношении потерпевшего фио подтверждена частично его же показаниями в судебном заседании о том, что весной 2017 года его знакомый фио рассказал ему о возможности зарабатывать деньги необычным образом, "ловить" лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. 02 августа 2017 года фио сообщил, что у него есть с кем встретиться, то есть пригласил на "дело". Поскольку ему понравился легкий способ зарабатывания денег, то он согласился с предложением фио Они поехали в Новогиреево. На встречу к ним приехал фио, с которым у него ( фио) возник конфликт, в результате чего они подрались. Он ( фио) ударил фио в глаз и по ребрам, потом еще два-три раза коленом по голове, в переносицу, в область челюсти. К нему присоединились остальные, которые стали избивать фио, в том числе и ногами. В какой-то момент, увидев, что фио уже сильно пинают, он разнял всех. Дал фио попить воды и умыться, а потом начал снимать видео, разговаривать с ним, спрашивать, зачем тот приехал на встречу с несовершеннолетним лицом. фио отвечал на вопросы, был в сознании. На видео фио признавался, что является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Больше он фио не избивал, избивали его другие ребята. Потом фио стал терять сознание, он ( фио) пытался оказать ему помощь, подносил к носу нашатырь. фио морщился от нашатыря. Подумав, что потерпевший притворяется, отошёл от него. Кто-то из ребят оттащил фио в кусты. Он немного помог им. В ходе нападения на фио способом, аналогичным с потерпевшим фио, с банковской карты фио сняли сумма, из которых фио передал ему сумма. О смерти фио узнал 03 августа 2017 года от фио;

уличающими показаниями фио в ходе судебного заседания об обстоятельствах, при которых 02 августа 2017 года он, фио Христов И.В, фио, фио, фио встречались с потерпевшим фио в лесополосе возле адрес, в том же месте, что и с потерпевшим фио адрес к ним привёл фио, с которым начал разговаривать фио Затем он начал на него кричать, требовать денег. Из-за этого между фио и фио началась драка, к которой присоединились все. фио, фио и фио повалили фио на землю и начали избивать. Затем фио стал снимать видео, но до этого фио отобрал у потерпевшего банковскую карту и сотовый телефон. В итоге с банковской карты фио были сняты деньги, сумма их ему неизвестна, часть из них была передана и ему;

показаниями фио на стадии предварительного следствия, из которых установлено, что фио наносились удары всеми парнями беспорядочно руками и ногами, попадая то в голову, то в туловище. фио ударил фио не менее 10 раз кулаками по голове, после чего повалил его на землю (т.2 л.д.13-17, 26-28, 29-32). Показаниями данного свидетеля также установлено, что в социальных сетях он зарегистрирован как фио, а фио - как фио;

исследованными судом показаниями фио и фио на стадии предварительного следствия о том, что фио предложил им зарабатывать деньги путём поиска через Интернет людей нетрадиционной сексуальной ориентации и вымогательства у них денежных средств посредством их избиения. 29 июля 2017 года они, фио, фио, фио, фио, фио встречались с потерпевшим фио Перед этой встречей между ними были распределены роли. Этим занимался фио В ходе разбойного нападения на фио ими были похищены сумма, которые сняты с банковской карты потерпевшего и распределены между ними. 02 августа 2017 года через социальную сеть "ВКонтакте" фио сообщил каждому из них о предстоящем "деле", запретив брать с собой фио в связи с его несовершеннолетним возрастом. Они встретились с фио, фио, поехали на адрес, где их уже ждали фио и фио Там они обсудили план действий, согласно которому фио должен стать "приманкой", то есть встретить фио При этом фио описал одежду "жертвы". фио И.В. и фио контролировали данную встречу. В лесном массиве их поджидали фио и фио Орлов А.О. попытался убежать, но фио догнал и ударил его рукой по лицу, но потерпевший снова пытался убежать. После этого фиоА кинул его броском через себя. Потерпевший стал сопротивляться, один раз ударил фио по лицу. фио взял его рукой за длинные волосы и стал бить коленом по лицу, а поскольку тот пытался сопротивляться, фио повалил его на землю;

также показаниями фио о том, что после этого подбежали он, фио, фио и стали помогать избивать потерпевшего. Начали его избивать ногами, удары наносили в разные части туловища, по ногам, в грудь. После этого фио, разъясняя потерпевшему, что он пришёл на встречу с несовершеннолетним, потребовал от него сумма, в противном случае обещал привлечь его к уголовной ответственности. Потерпевший звонил своим знакомым, которые перевели требуемую сумму на его банковскую карту, с которой эти деньги были сняты. Телефон потерпевшего забрал фио В процессе требования перевода денег потерпевшего избивал и фио Затем потерпевший потерял сознание. фио сбегал в аптеку, купил нашатырный спирт, с его помощью пытался привести в чувство фио, но тот в себя не приходил. фио подумал, что он притворяется, и ударил его ногой (пяткой) по голове в область лба. После этого фио и девушка фио оттащили потерпевшего в кусты. После чего все они ушли (т.2 л.д. 76-83, 89-92, т.3 л.д.136-142, 143-151,152-160);

показаниями фио о том, что после того, как потерпевшего повалили на землю, он подошел и дважды ударил его ногой по руке и ноге. Затем фио представился сотрудником полиции и стал наносить потерпевшему множественные удары руками в область тела. Затем подошёл фио и нанес один удар ногой в область лица. Затем фио потребовал, чтобы фио звонил знакомым и просил их перевести на его банковскую карту денежные средства. Затем фиоВ и фиоА отвели потерпевшего в сторону, а он и девушка фио ходили в банкомат для проверки наличия денег на банковской карте. Вернувшись на место, увидел потерпевшего лежащим на земле. фиоА в аптеке купил нашатырный спирт и с его помощью пытался привести в чувство фио, но было бесполезно. Далее фио и кто-то еще отнесли потерпевшего в кусты, после чего все ушли (т.1 л.д.189-196, 205-207, 208-212).

Данные показания фио и фио полностью подтвердили в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступлений в отношении фио основаны и на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре - данных, содержащихся в протоколах допросов свидетелей фио, фио, фио, потерпевшего фио о том, что 02 августа 2017 года около 19 часов фио звонил фио и просил перевести сумма на его банковскую карту, сообщив, что его прессуют и у него большие проблемы. Данную сумму фио перевёл на карту фио, номер которой ему сообщил неизвестный парень с номера мобильного телефона 8 977 922 90 40.

Данный номер сотового телефона, как установлено судом, принадлежит лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который передавал телефон другому установленному участнику совершения преступления, предъявлявшему требования знакомым фио о переводе денежных средств (т.1 л.д. 76, т.2 л.д.82).

Обстоятельства разбойного нападения на фио судом также были установлены на основании исследованных судом показаний свидетеля фио, приведённых в приговоре, которая являлась очевидцем происходивших событий, а также письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением потерпевшего фио от 03 августа 2017 года в правоохранительные органы о пропаже сына - фио; карточкой происшествия N 33015735 от 03 августа 2017 года, согласно которой заявитель Котов сообщил о том, что по адресу: адрес, около железнодорожных путей лежит мужчина без признаков жизни с кровоподтёками на теле; справкой N 1021 ГКБ N 15 ДЗМ о том, что 03 августа 2017 года в время в ГКБ N 15 поступил фио в крайне тяжелом состоянии с диагнозом: тяжелая ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластичная острая субдуральная гематома справа, отек, дислокация головного мозга, тупая травма грудной клетки, тупая травма живота; заключением судебно-медицинской экспертизы N 15445-17/107-17 от 28 сентября 2017 года, согласно выводам которой на момент поступления в клинику у фио имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, возникшая от преимущественно ударных воздействий (не менее 3-х) тупых твердых предметов, вероятнее всего, с ограниченными контактирующими поверхностями. Травматические воздействия наносились со значительной силой и сопровождались смещением головного мозга в полости черепа. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; причиненный вред здоровью (черепно-мозговая травма) стоит в причинной связи с наступлением смерти, а также кровоподтеки груди и конечностей, образовавшиеся от множественных (не менее 4-х ударных) воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Все повреждения возникли незадолго до поступления пострадавшего в клинику (в период времени около суток). По имеющимся данным установить последовательность причинения обнаруженных повреждений не представляется возможным. Смерть фио наступила 09 августа 2017 года в время от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком-дислокацией головного мозга и развитием пневмонии; протоколами осмотра предметов, в том числе мобильных телефонов "Айфон 4" и "Айфон 5", изъятых при осмотре места происшествия - места жительства одного их установленных участников совершения преступления, в которых обнаружена переписка, касающаяся планирования преступлений в отношении лиц нетрадиционной сексуальной ориентации; заключением судебной товароведческой экспертизы N 300818/1 от 30 августа 2018 года, согласно выводам которой средне-рыночная стоимость мобильного телефона "Айфон 5s" IMEI на 02 августа 2017 года составлял сумма; диском с видеозаписью, которая была просмотрена в ходе судебного следствия. На указанном диске содержатся три файла с видеозаписями избиения фио и фио, а также вещественными и иными исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Все собранные по уголовному делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все проведенные по делу экспертизы, в том числе судебно-медицинские проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы осуждённого фио о частичной невиновности, о том что от его действий не мог быть причинён тяжкий вред здоровью потерпевшего фио, являются несостоятельными. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний фио, фио, фио, фио, как и приведённых выше свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора указанными лицами фио и фио, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении осуждённых к уголовной ответственности за содеянное.

Несколько изменённым показаниям фио судом первой инстанции дана правильная оценка, поскольку они направлены на смягчение ответственности осуждённых за содеянное.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что показания фио, фио, фио на предварительном следствии являются более правдивыми, данными ими фактически сразу после произошедших событий. Также правильным является вывод суда о допустимости показаний указанных лиц на досудебной стадии производства по делу, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти лица были допрошены с участием их законных представителей, педагогов и защитников - адвокатов, с разъяснением их процессуальных прав и с предупреждением о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Оснований для исключения из разбирательства дела показаний этих лиц, данных ими на предварительном следствии, в материалах дела не имеется. В этой связи суд обоснованно положил их в основу приговора и признал достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции дал верную оценку всем собранным по делу доказательствам, правильно установилфактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину фио и фио в совершении ими инкриминируемых преступлений.

Доводы жалоб об отсутствии у фио умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио являются несостоятельными. Аналогичные доводы стороны защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно оценены критически и отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

О наличии у фио и установленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умысла на совершение разбойного нападения в группе лиц по предварительному сговору и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства нападения на последнего, в ходе которого фио и его установленные соучастники действовали совместно, согласованно, слаженно, при этом каждый из них выполнял свою роль. Их согласованные и взаимодополняющие действия были направлены на достижение общего преступного результата - завладение имуществом потерпевшего фио путём применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не находит. Предъявленное как фио, так и фио обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оно подтверждается совокупностью доказательств, признанных допустимыми и обоснованно положенными судом в обоснование приговора.

На основании исследованных и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего фио, группой лиц по предварительному сговору, а также о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья фио, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого здоровья потерпевшего, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - фио, группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

По смыслу уголовного закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и разбой, то есть нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в целях хищения чужого имущества, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, образуют самостоятельные составы преступлений, различающиеся по объекту уголовно-правовой охраны, характеру посягательства, направленности умысла и степени опасности. Наступление смерти потерпевшего не включено в признаки состава разбоя, совершённого с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Разбой (преступление против собственности) не может поглотить причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть (преступление против жизни), равно как и наоборот. По смыслу уголовного закона, действия виновного в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

У судебной коллегии не имеется сомнений в правильности квалификации содеянного. Оснований для иной правовой оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, в том числе в показаниях фио, фио, фио, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённых, по делу отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и прав осуждённых на защиту, которые могли свидетельствовать о неправосудном приговоре и давать основания для его отмены или изменения, несмотря на доводы апелляционных жалоб, по делу не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, им дана надлежащая оценка в приговоре. Сторонам обвинения и защиты судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Психическое состояние осуждённых по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о вменяемости фио и фио в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают, и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Наказание фио и фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности виновных, всех обстоятельств, смягчающих наказание каждого из осуждённых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Вопреки доводам стороны защиты, его нельзя признать несправедливым вследствие строгости. Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении фио и фио наказания. Оснований для смягчения наказания как фио, так и фио по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о возможности исправления каждого из осуждённых только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к фио и фио положений ст.ст 64, 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио и фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому фио - исправительная колония общего режима, соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, осуждённому фио - исправительная колонии строгого режима, соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, гражданский иск потерпевшей фио разрешён судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, принципами разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, причинения физических и нравственных страданий потерпевшей, и решение суда в этой части изменению не подлежит. При этом судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при разрешении данного гражданского иска не был связан с предъявлением потерпевшей гражданского иска в будущем к другим установленным соучастникам преступлений, совершенных в отношении её сына - потерпевшего фио

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденным фио и фио наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи