Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8207/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г, ******

обвиняемого

Карявкина С. И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Савина В.А.

на

постановление Троицкого районного суда г.Москвы от 24 апреля 2019 года, которым в отношении:

КАРЯВКИНА С.И, ******

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Карявкина С.И, защитника - адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, меру пресечения изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2019 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Ж. К.В. в отношении Карявкина С.И. возбуждено уголовное дело N ****** по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

03 марта 2019 года Карявкин С.И. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

03 марта 2019 года Карявкину С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

05 марта 2019 года обвиняемому Карявкину С.И. судьей Троицкого районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 23 апреля 2019 года заместителем начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве С.С.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2019 года.

В связи с истечением срока содержания Карявкина С.И. под стражей, следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Ж.К.В, с согласия начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве С.А.О, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карявкину С.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 03 июня 2019 года включительно.

24 апреля 2019 года постановлением Троицкого районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Карявкину С.И. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Савин В.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его неправомерным и чрезмерно суровым.

Указывает, что личность Карявкина С.И. установлена и документально подтверждена, виновность его органами предварительного расследования не доказана, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что Карявкин С.И. от органов предварительного расследования и суда скрываться не намерен и готов возместить потерпевшим причиненный его действиями моральный и имущественный вред.

Обращает внимание, что судом не учтена позиция обвиняемого и его защитника и необоснованно отказано в изменении меры пресечения, также не учтено, что Карявкин С.И. имеет ******, а тяжесть содеянного преступления, вменяемая Карявкину С.И, до настоящего времени на доказана и не является основанием для заключения под стражу.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, а также соблюдены положения ч.1 ст.108 УПК РФ относительно избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карявкину С.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Карявкину С.И, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, и им дана надлежащая оценка в постановлении. При вынесении постановления учтены данные о личности Карявкина С.И, в том числе, отсутствие судимости, наличие у нее постоянного места жительства в Российской Федерации, однако данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и судом сделан правомерный вывод о невозможности применения к Карявкину С.И. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, учитывая, что Карявкин С.И. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, а также постоянного и легального источника доходов.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Карявкину С.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему М.СМ.И, собрать в полном объеме характеризующий материал на Карявкина С.И, провести ему амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить следственные действия, необходимость в которых может возникнуть, для чего потребуется не менее одного месяца. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Карявкина С.И. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карявкина С.И. на момент рассмотрения ходатайства, не изменились и не отпали, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Доводы обвиняемого и защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока его содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Карявкин С.И. может скрыться от следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, не имея источника дохода, продолжит преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Карявкина С.И. до 03 июня 2019 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока следствия и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для проведения запланированных следственных действий.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Карявкина С.И, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Карявкина С.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Карявкина С.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Карявкина С.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Карявкина С.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Карявкин С.И. содержится под стражей на основании судебного решения, которое вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Карявкину С.И. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит позициям Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ в отношении принципов, определяющих результат рассмотрения вопросов о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, которые предусматривает арест или задержание лица, в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КАРЯВКИНА С. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Савина В.А. - без удовлетворения.

Судья