Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8222/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Утяцкого И.М,******

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы З.Е.Н.

на

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ЧАПУРИНА А. Л, ******

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

- возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемому Чапурину А.Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, сроком до 28 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Утяцкого И.М, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Москвы 28 февраля 2019 года для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Чапурина А.Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением суда от 27 марта 2019 года уголовное дело в отношении Чапурина А.Л. возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Суд указал на нарушение положений ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы З.Е.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Настаивает, что обвинительное заключение содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст.220 УПК РФ, суд в постановлении не указал, в чем заключается неустранимость выявленных нарушений.

Заявляет, что доводы, на которые сослался суд, не исключают возможности постановления судом приговора, а право на защиту Чапурина А.Л. не нарушено.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Суд первой инстанции не привел в постановлении убедительных доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ, не указал, какие именно допущены нарушения закона, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В статье 237 УПК РФ содержится перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основания, которые указаны судом в постановлении при возвращении уголовного дела прокурору, в данной статье не содержатся.

Органами предварительного расследования Чапурин А.Л. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 23 января 2019 года Чапурину А.Л. было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, после чего составлено обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого и 27 февраля 2019 года утверждено соответствующим прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения, поскольку не нарушают право обвиняемого на защиту.

Суду надлежало рассмотреть уголовное дело и вынести по нему итоговое решение с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах постановление суда в части решения о возвращении дела прокурору подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона судьей при возвращении дела прокурору и решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Чапурина А.Л. нарушены не были.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Чапурина А.Л. мере пресечения в виде заключения под страду, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, суд первой инстанции на основании своего постановления, вынесенного в порядке ст.255 УПК РФ, обоснованно установилее срок до 28 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым уголовное дело по обвинению

ЧАПУРИНА А.Л, в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст.162 УК РФ, возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранений препятствий его рассмотрения судом - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы З.Е.Н.- удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чапурина А.Л, которая продлена судом в порядке, установленном ст.255 УПК РФ, до 28 августа 2019 года - оставить без изменения.

Судья: