Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 мая 2019 г. по делу N 10-8224/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Вишневского А.В,

адвоката Герасимова О.Д,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишневского А.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года, которым

Вишневский.., родившийся 29 октября 1990 года в г. Калининграде, гражданин РФ, холостой, работающий в наименование организации ведущим инженером, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения Вишневскому А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Вишневского А.В, его адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вишневский А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 ноября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишневский А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вишневский А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, отягчающих обстоятельств не установлено. Назначенное наказание негативно скажется на условиях его жизни и жизни его семьи в связи с невозможностью продолжать работу по прежнему месту ввиду того, что он будет уволен в связи с должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка, не сможет исполнить приговор в части отчисления 10% заработка ежемесячно. Следовательно, указанный приговор не отвечает требованиям справедливости и гуманизма. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает иные виды наказания, в том числе штраф. Он трудоустроен, имеет возможность оплатить штраф, что сохранит его трудоустройство и не скажется негативно на условиях жизни его семьи и его самого. Он также согласен на иные виды наказания, в том числе обязательные работы или ограничение свободы. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Вишневского А.В, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Вишневский А.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения Вишневского А.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Вишневского А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному Вишневскому А.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также состояние его здоровья, что справедливо признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд первой инстанции также принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к осужденному иных видов наказания, в том числе штрафа, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом всех данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах назначенное Вишневскому А.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вишневского А.В. и назначении ему иного вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2019 года в отношении Вишневского... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий