Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8415/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвокатов

Терещенко И.В, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 08 мая 2019 года,

Грановской М.С, предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 08 апреля 2019 года,

обвиняемого

Башлыкова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грановской М.С.

на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2019 года, которым в отношении

Башлыкова А. А,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 05 июня 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Башлыкова А.А, адвокатов Грановской М.С, Терещенко И.В,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 05 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Башлыкова А.А.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Башлыков А.А. задержан 05 апреля 2019 года, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

06 апреля 2019 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Башлыкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Грановская М.С. не согласна с

постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным, несправедливым; ссылается и цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, ст.ст.97, 108 УПК РФ; считает, что отсутствуют основания полагать, что ее подзащитный может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, органами следствия доказательств в подтверждение этих доводов доказательств не предоставлено; судом не мотивирован отказ в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; просит постановление суда изменить, принять решения об иной мере пресечения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Башлыкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своем постановлении указал, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав давление на свидетелей.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из постановления, принимая решение об избрании в отношении обвиняемого Башлыкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд свои выводы в достаточной мере обосновал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что избрание в отношении Башлыкова А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данной стадии невозможно и обоснованно принял решение избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Башлыкова А.А. суд исследовал все материалы, представленные органами предварительного следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Башлыкова А.А. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Задержание Башлыкова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Башлыковым А.А. предоставленных его прав.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Башлыкова А.А.

Данные характеризующие личность обвиняемого Башлыкова А.А, представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения. Наличие у Башлыкова А.А. несовершеннолетнего ребенка, места жительства, при обоснованности подозрений в его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не являлись безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о необходимости избрания обвиняемому Башлыкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к правильному выводу, что основания для избрания Башлыкову А.А. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись, а также данных о его личности, в связи с чем имеется риск о возможности обвиняемого Башлыкова А.А. под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, а также продолжить преступную деятельность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд считает, что п редусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств, для отмены или изменения меры пресечения Башлыков А.А. не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2019 года в отношении

обвиняемого

Башлыкова А. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: