Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8481/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

адвоката

Спевак К.В, предоставившего удостоверение N * и ордер N* от 08 мая 2019 года,

обвиняемого

Марциновского Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Спевак К.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года, которым в отношении

Марциновского Ю. Д, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 03 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Марциновского Ю.Д,

адвоката Спевак К.В, поддержавших доводы апелляционн ой жалоб ы, возражения прокурора Хамутовского Ф.Ф, по доводам апелляционн ой жалоб ы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Марциновской Л.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

25 февраля 2019 года

Марциновский Ю.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Марциновского Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 21 июня 2019 года.

15 апреля 2019 года Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Марциновского Ю.Д, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 03 суток, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

В

апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным и незаконным, немотивированным; судом не учтены следующие обстоятельства, а именно, что Марциновский Ю.Д. является гражданином РФ, его личность установлена, имеет регистрацию, положительно характеризуется, не судим, имеет на иждивении ребенка; не установлена причастность Марциновского Ю.Д. к совершению преступления; утверждает, что отсутствуют доказательства, что его подзащитный может скрыться, воспрепятствует производству по делу; продолжит заниматься преступной деятельностью; считает, что суд не обосновал вывод о невозможности применения более мягкой меры пресечения в том числе домашнего ареста; просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционной жалобе адвоката доводы государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Марциновского Ю.Д. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Марциновского Ю.Д, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Марциновскому Ю.Д. под стражей, суд учел, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий, а именно: допросить в качестве свидетелей Ц. Н.И, приобщить ответы из сотовых компаний, назначить и провести психолого-психиатрическую судебную экспертизу, а т акже выполнить иные следственные и процессуальные действия.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Марциновского Ю.Д, на момент рассмотрения ходатайства, вопреки доводам жалобы, не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Основания для ее применения не отпали, не изменились, поскольку новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Марциновскому Ю.Д. иной меры пресечения, поскольку Марциновский Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Марциновскому Ю.Д. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Марциновского Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Марциновский Ю.Д. может продолжить преступную деятельность, иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу, а также имеется риск, что может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Марциновскому Ю.Д. до 21 июня 2019 года, то есть в пределах срока предварительно следствия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Доводы, стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Марциновскому Ю.Д, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда с целью уклонения от уголовной ответственности, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Марциновского Ю.Д, были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения и также не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Марциновского Ю.Д. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения на данной стадии, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Марциновского Ю.Д. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Марциновского Ю.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Задержание Марциновского Ю.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленные ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского

районного суда г.Москвы от 15 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Марциновского Ю. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: