Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8484/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Пузина С.В, представившего удостоверение N * и ордер N * от 12 мая 2019 года

обвиняемого

Новикова Я. В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Пузина С.В.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года, которым в отношении

НОВИКОВА Я. В,, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Пузина С.В, обвиняемого Новикова Я.В, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2018 года заместителем начальника СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, 16 декабря 2018 года, в 16 часов 05 минут задержан Новиков Я.В, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

16 декабря 2018 года Новикову Я.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

18 декабря 2018 года в отношении обвиняемого Новикова Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 16 февраля 2019 года.

Впоследствии сроки содержания под стражей Новикову Я.В. продлевались в установленном порядке, последний раз - 11 марта 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 апреля 2019 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке, п оследний раз 02 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Богатыревым П.Е. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2019 года.

В связи с истечением срока содержания Новикова Я.В. под стражей, старший следователь СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы Чумаков К.В, с согласия начальника СО ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы Пештерян Е.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Новикову Я.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2019 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Новикову Я.В. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 16 мая 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пузин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Настаивает, что ни одного доказательства, что Новиков Я.В. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, следователем не представлено.

Обращает внимание, что Новиков Я.В. и потерпевший Ф. вместе проживают в психоневрологическом интернате и последний в судебном заседании заявил, что претензий к Новикову Я.В. не имеет и просил освободить из-под стражи.

Ссылается в своей жалобе и цитирует положения УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года и считает, что их требования судом не учтены.

Обращает внимание, что Новиков Я.В. полностью признал свою вину, положительно характеризуется, является инвалидом *, проживает в *, социально адаптирован, ведет активную социальную жизнь, занимается различными видами спорта, имеет награды, работает *.

Утверждает, что обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время существенно изменились, поскольку потерпевший выздоровел и возможно квалификация полученных повреждений изменится на легкие или средней тяжести, изучена личность Новикова Я.В, стало известно мнение потерпевшего относительно меры пресечения.

Заявляет, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Новикова Я.В. под стражей.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Махов А.Э, не соглашаясь с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Новикову Я.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: в полном объеме собрать характеризующий материал личность обвиняемого, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу потерпевшему, амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому Новикову Я.В, выполнить иные следственные действия, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Новикову Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Новикову Я.В. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Новикова Я.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Новикову Я.В. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Новиков Я.В. обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности данных о личности, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Новикову Я.В. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Новиков Я.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, угрожать потерпевшему и свидетелями, совместно с которыми проживает в психоневрологическом интернате, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Новикову Я.В. до 16 мая 2019 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Новикова Я.В. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Новикова Я.В, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать потерпевшему, свидетелям, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку все эти доводы проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Новикова Я.В, а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Новикова Я.В, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Новикова Я.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Новикову Я.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Новикова Я.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Задержание Новикова Я.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

НОВИКОВА Я. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Пузина С.В. - без удовлетворения.

Судья