Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8488/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Шкондина В.В,

защитника - адвоката

Мураховски С.В,

******

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мураховски С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым в отношении

Шкондина В.В, ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 17 суток, то есть до 1 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ш.П.В, в отношении которого апелляционные представления или жалобы не принесены.

И зложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления обвиняемого Шкондина В.В. и защитника - адвоката Мураховски С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

1 февраля 2019 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по городу Москве по материалам проверки обстоятельств нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, похожего на пистолет, на сотрудников магазина "Фикс Прайс" в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

14 февраля этого же года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шкондин и с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого.

15 февраля 2019 года постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы в отношении Шкондина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 февраля 2019 Шкондину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался и 16 апреля 2019 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 5 месяцев, то есть до 1 июля 2019 года.

Срок содержания обвиняемого Шкондина под стражей также продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 17 суток, то есть до 1 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мураховски С.В. считает данное постановление судьи незаконным, необоснованным и, ссылаясь на нормы международного права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2013 г. N41, указывает, что следователем не представлено конкретных фактических доказательств того, что Шкондин будет скрываться от следствия и суда, воспрепятствует расследованию уголовного дела или продолжит заниматься преступной деятельностью, а выводы суда об этом являются голословными. Утверждает, что судом не проверена обоснованность как подозрения в причастности Шкондина к расследуемым деяниям, так и его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Обращает внимание, что Шкондин ****** ; судом не приведены убедительные и подтвержденные доводы о невозможности применения в данному обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ж.Э.О. считает ее не подлежащей удовлетворению и указывает, что основания и порядок задержания Шкондина, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не нарушены; мера пресечения избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, а основания, которые были учтены при избрании меры пресечения и ее продлении, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Шкондина избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд, вопреки доводам жалобы, убедился в обоснованности его подозрения в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Шкондину в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шкондину и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд, согласившись с доводами ходатайства следователя о невозможности применения к Шкондину более мягкой меры пресечения, исходя из обстоятельств и характера расследуемых деяний, правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шкондина на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Шкондину срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него ****** и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Шкондина заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шкондина.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Шкондину меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шкондина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Мураховски С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: