Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8494/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

П.А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

осужденного

Чуркина А.В,

защитника - адвоката

Ипатикова Д.В, ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Троицкого АО города Москвы Щербакова М.В. и апелляционной жалобе осужденного на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, которым

Чуркин АВ, ***

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чуркину А.В. постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года.

Мера пресечения Чуркину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив существо приговора и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления прокурора Фроловой Е.А, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, осужденного Чуркина А.В. и защитника - адвоката Ипатикова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Чуркин признан виновным в тайном хищении имущества Г.А.В. на общую сумму 6 тыс. рублей, причинившем потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено 27 сентября 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Троицкого АО города Москвы Щ.М.В. ставится вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование этого прокурор указывает, что вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Чуркину за совершенное преступление назначено ниже установленного указанной нормой закона минимального размера наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев.

Осужденный Чуркин А.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность своей виновности в совершенном преступлении и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что суд, лишь формально перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически их не учел, а также не принял во внимание наличие у него ребенка 2011 года рождения; просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель С.Д.А. считает наказание Чуркину А.В. справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств; просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Чуркина постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Чуркина по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вид наказания, подлежащего назначению Чуркину за совершенное преступление, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, а также предпринятые Чуркиным действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. Приняты судом первой инстанции во внимание и иные данные о личности Чуркина.

В то же время утверждение Чуркина о наличии у него ***объективно ничем не подтверждено, данные о наличии у Чуркина *** отсутствуют также и в предыдущих судебных решениях, в том числе и 2012 года.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Чуркину наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ обоснованны; мотивы принятых решений изложены в приговоре и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного Чуркину наказания оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения Чуркину обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении Чуркину подлежащего отбытию срока наказания в виде лишения свободы.

Так, правильно признав в действиях Чуркина рецидив преступлений и обоснованно указав о применении при назначении требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд вопреки этой норме назначил Чуркину наказание ниже указанного размера, не приведя мотивы этому решению, в том числе и о применении положений части 3 этой же статьи УК РФ.

Поэтому, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Чуркину более строгого наказания и находя возможным исправление допущенного нарушения закона при апелляционном рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Чуркину за совершенное преступление наказания в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года в отношении Чуркина АВ изменить.

Назначить Чуркину А В по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Троицкого АО города Москвы Щ.М.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий: