Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8532/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемого

Ермолаева И.С,

защитника - адвоката

Хабаровой Я.Г,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мокеевой Л.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, которым:

Ермолаеву И.С, ****** обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г", 228 ч.2 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 10 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ермолаева И.С. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ в отношении Ермолаева И.С.

11 ноября 2018 года Ермолаев И.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

13 ноября 2018 года постановлением суда в отношении Ермолаева И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей Ермолаева И.С. продлевались в установленном законом порядке, и последний раз срок предварительного следствия продлён 09 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Ермолаева И.С. продлён на 1 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 10 суток, то есть до 21 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Мокеева Л.В. в интересах обвиняемого Ермолаева И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник ссылается на нормы УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обращает внимание, что суд необоснованно продлил срок содержания её подзащитному, без указания конкретных обстоятельств, на основании чего принято такое решение. Автор жалобы указывает, что с Ермолаевым И.С. каких-либо следственных действий не производится, всё можно было провести и в срок до 6-ти месяцев, и когда Ермолаев И.С. находился бы под домашним арестом. Все доводы, изложенные в ходатайстве следователя, основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Суд не в полной мере учёл данные о личности Ермолаева И.С. В настоящее время её подзащитный на ход следствия никак не повлияет, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Просит отменить обжалуемое постановление и изменить Ермолаеву И.С. меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Ермолаев И.С. обвиняется в совершении, в том числе и особо тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Ермолаеву И.С. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Ермолаева И.С. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ермолаева И.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ермолаеву И.С. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Ермолаева И.С. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Ермолаев И.С. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Задержание Ермолаева И.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого Ермолаева И.С. на защиту от уголовного преследования.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Ермолаева И.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Ермолаеву И.С. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ермолаева И. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: О.Н. Гривко