Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-8592/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей: Борисовой Н.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

осужденной Филатовой..,

защитника - адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Филатовой М.Т. и ее защитника - адвоката Ефремкина О.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым

Филатова.., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированная по адресу: адрес, разведенная, работающая мастером-универсалом в салоне красоты... ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года за каждое из шести преступлений;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет за каждое из семи преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Филатовой М.Т. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Филатовой М.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Филатовой М.Т. исчислен М.Т. с 24 декабря 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Филатовой М.Т. под стражей с 23 октября 2017 года по 23 декабря 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Филатовой М.Т. с 23 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших фио,.., фио, фио и фио удовлетворены полностью

Взыскано с Филатовой М.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу... 800.000 рублей 00 копеек; в пользу... - 2.000.000 рублей 00 копеек; в пользу... - 1.275.000 рублей 00 копеек; в пользу... - 616.000 рублей 00 копеек, в пользу... - 500.000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение обвиняемой Филатовой М.Т, защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденной Филатовой М.И. и защитника - адвоката Ефремкина О.П, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова М.Т. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, (6 преступлений) (в отношении имущества потерпевших фио, фио, фио,... фио, фио), а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (7 преступлений) (в отношении имущества потерпевших фио,... фио, фио... фио,... ).

Согласно приговору, преступления совершены Филатовой М.Т. в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатова М.Т. свою вину не признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Филатова М.Т,

не соглашаясь с приговором суда, полагает, что изложенные в данном судебном решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В обоснование доводов указывает, что судом оставлены без внимания ее доводы об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших. Также полагает, что в выводах суда отсутствуют доказательства, указывающие о совершении ею преступлений "путем обмана" и "злоупотреблением доверием". Более того указывает, что судом были оставлены без внимания ее доводы о том, что потерпевшего фио ранее никогда не знала, никакую расписку о взятии у него денежных средств последнему не писала, почерковедческая экспертиза представленной расписки не проводилась, что, по мнению осужденной, свидетельствует о ее непричастности к данному преступлению. Отмечает, что по преступлению в отношении потерпевшего... также отсутствуют доказательства о ее причастности, поскольку ранее взятые у фио денежные средства ею были возвращены полностью, и потерпевший приобрел на них автомобили, однако расписки о получении ранее денежных средств Филатовой М.Т. потерпевшим ей возвращены не были, однако, в дальнейшем были приобщены к материалам уголовного дела, при этом, никаких долговых обязательств у осужденной перед потерпевшим фио не имеется. По преступлению в отношении потерпевшего фио считает, что неправильно установлена сумма причиненного ущерба, поскольку в действительности у потерпевшего фио ею были взяты денежные средства в размере 200.000 рублей, что также подтверждается предоставленной потерпевшим распиской, в которой отсутствует сумма процентов, которые Филатова М.Т. должна, якобы, была вернуть фио, также полагает, что потерпевший умышленно ее оговаривает с целью получения денежных средств в более крупной сумме.

Помимо прочего, обращает внимание, что по преступлению в отношении потерпевшего... фио также отсутствуют доказательства ее вины, поскольку факт получения ею от... фио денежных средств в размере 1.500.000 рублей фактически основывается лишь на противоречивых показаниях самого потерпевшего. По преступлению в отношении потерпевшего фио также считает, что никакие денежные средства она (Филатова М.Т.) ему не должна, а в период с 2012 - 2013 года она совместно проживала с потерпевшим фио, они вели общее хозяйство, приобретали совместное имущество на ее денежные средства, но по документам это имущество оформлялось на фио, хотя у них была устная договоренность о взаимозачете, однако, ранее написанная ею расписка о взятии денежных средств на сумму 1.950.000 рублей не была возвращена ей фио, последний сам имел долговые обязательства перед Жилиным на сумму 5.000.000 рублей. Осужденная полагает, что никакие денежные средства фио она не должна, поскольку ею на фио были затрачены денежные средства, превышающие сумму, указанную в расписке, и она сама была введена потерпевшим в заблуждение. Считает, что ее действия по преступлениям в отношении потерпевших фио, фио, фио,... фио, фио... фио, фио подпадают под гражданско-правовые отношения, и она подлежит оправданию. Отмечает, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены сведения о ее личности, что явилось основанием для назначения столь сурового наказания. Указывает, что ее вина основывается исключительно на противоречивых показаниях, без наличия подтверждающих ее виновность доказательств. Просит приговор Перовского районного суда г..Москвы от 24 декабря 2018 года изменить с учетом ее доводов.

В апелляционной жалобе защитник Филатовой М.Т. - адвокат Ефремкин О.П, не соглашаясь с приговором суда, полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и эти выводы не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что Филатова М.Т. обладает уникальными математическими способностями и, будучи добрым и отзывчивым человеком, помогала обратившимся к ней лицам приумножить свое финансовое положение, однако, в дальнейшем данные лица вместо благодарности оклеветали его подзащитную, указав, что Филатова М.Т. не вернула взятые у них денежные средства, что не отвечает действительности. Отмечает, что судом при принятии решения не было учтено, что первоначальные признательные показания в стадии предварительного следствия Филатовой М.Т. даны под давлением сотрудников органов предварительного следствия, и они не являются достоверными. Адвокат Ефремкин О.П. просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в отношении Филатовой М.Т. отменить и вынести в отношении Филатовой М.Т. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Филатовой М.Т. и адвоката Ефремкина О.П. помощник Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио указывает, что приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года является законным и обоснованным. Полагает, что вина Филатовой М.Т. в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Отмечает, что судом при постановлении приговора была оценена версия Филатовой М.Т. об отсутствии у последней умысла на совершение мошеннических действий и наличии у нее желания помочь людям, а также то, что все денежные средства, полученные от потерпевших, осужденной были возвращены, за исключением потерпевших фио и фио, поскольку, по версии осужденной, вернуть им денежные средства последняя не успела. Данные доводы судом первой инстанции были признаны несостоятельными и выводы на этот счет должным образом судом мотивированы. Указывает, что назначенное Филатовой М.Т. наказание также является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Филатовой М.Т. и ее адвоката Ефремкина О.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденной Филатовой М.Т. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самой осужденной Филатовой М.Т, данными ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, об обстоятельствах знакомства и получения ею под предлогом размещения денежных средств на счетах вкладчиков банка и через непродолжительное время получения вложенной суммы вместе с процентами: от фио денежных средств в размере 600.000 рублей; от фио денежных средств в размере 800.000 рублей; от фио денежных средств на общую сумму 5.230. 000 рублей; от фио - денежных средств в размере 500.000 рублей; от фио - денежных средств в размере 400.000 рублей; от... фио на общую сумму 2.000.000 рублей; от фио в размере 500.000 рублей; от фио в размере 616.000 рублей; от фио на общую сумму 1.275.000 рублей; от фио в размере 1.440.000 рублей; от фио в размере 1.120.000 рублей; от фио в размере 1.125.000 рублей; от фио на общую сумму 19.914.000 рублей; об обстоятельствах, при которых полученные ею денежные средства были потрачены, а она всячески уклонялась от выплаты денежных средств, поскольку у нее не было финансовой возможности, в действительности, она (Филатова М.Т. организовала эту финансовую пирамиду и разработал план ее преступной деятельности, так как ей захотелось заработать денег. Она (Филатова М.Т.) знала, что занимается противозаконной деятельностью, но сделала это в связи с тяжелым материальным положением;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах знакомства с Филатовой М.Т, при которых Филатова М.Т. была представлена фио как сотрудник коммерческого банка, имеющая возможность через "своих людей" за короткий период времени выручить большие проценты по вложенным суммам денежных средств, при этом Филатова М.Т. гарантировала ежемесячно прибыль в 20% от вложенной суммы, пояснив, что она занимается курсами валют и имеет различную инсайдерскую информацию, используя которую она может получать высокую прибыль. Филатова М.Т. также пояснила, что она разработала какую-то свою оригинальную финансовую схему, которую знает и использует только она. Филатова М.Т. говорила, что она работает одна; об обстоятельства передачи им Филатовой М.Т. денежных средств на сумму в 600.000 рублей в кафе по адресу: адрес, о чем она добровольно и собственноручно написала ему рукописную расписку о получении от него указанной суммы с указанием срока возврата - 14 декабря 2012 года, но дату написания расписки Филатова М.Т. указала ошибочно как 14 июня 2010 года.

По устной договоренности Филатова М.И. должна была выплачивать ему от 10% до 20% от суммы займа ежемесячно до 20 числа каждого месяца. В дальнейшем, Филатова М.Т. на протяжении последующих нескольких месяцев выплачивала ему ( фио) проценты в сумме от 120.000 рублей до 200.000 рублей; об обстоятельствах передачи Филатовой М.Т. 12 августа 2012 года в кафе, расположенном по адресу: адрес, еще денежных средств в размере 400.000 рублей, о чем она добровольно и собственноручно сделала пометку в уже существующей расписке без указания даты; об обстоятельствах получения им от Филатовой М.Т. в течение полугода процентов; об обстоятельствах, при которых 14 декабря 2012 года Филатова М.Т. ему денежные средства не вернула; об обстоятельствах передачи им Филатовой М.Т. в том же кафе денежных средств в размере 450.000 рублей; фио денежных средств в размере 800.000 рублей, заключения на следующий день у нотариуса договоров займа на вышеуказанные суммы денег и написания расписок; об обстоятельствах, при которых Филатова М.Т. перестала отвечать на его звонки, и денежные средства в размере 600.000 рублей ему не вернула до сих пор;

- показаниями потерпевшего фио о том, что ему от фио было известно о Филатовой М.Т, которая, якобы работает в банковской сфере и с ее помощью можно вложить определенную сумму денежных средств и получить впоследствии большие проценты; и он при встречи с Филатовой М.Т. в присутствии фио передал ей в руки 800.000 рублей, а фио так же в его присутствии передал ей свои денежные средства; об обстоятельствах, при которых он и фио заключили с Филатовой М.Т. у нотариуса договоры займов; но потом никаких денег он так и не получил, связаться с Филатовой М.Т. не смог, они со фио неоднократно предпринимали попытки созвониться с ней, но на звонки она не отвечала, никаких процентов по договору займа Филатова М.Т. ему не выплатила, денег никаких не вернула;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых в августе 2012 года фио предложил ему вложить деньги и немного заработать, передав денежные средства Филатовой М.Т, а та с последующего месяца ежемесячно будет выплачивать ему ( фио) проценты в размере 20% от вложенной суммы, фио пояснял, что деньги Филатова М.Т. вкладывает в иностранную валюту и на смене курса получает прибыль; об обстоятельствах передачи фио денежных средств в размере 1. 950.000 рублей, которые фио должен был передать Филатовой М.Т, подтверждения при встрече с Филатовой М.Т. слов фио, и заключения нотариально оформленного договора займа на указанную сумму; получения от Филатовой М.Т. процентов от суммы займа в размере 170.000 рублей; затем информации о возникших у Филатовой М.Т. трудностях, и предложения купить автомобиль марки "Форд Фокус" за счет невыплаченных процентов, вместо денег; мотоцикл в рассрочку марки марка автомобиля, стоимостью 350 000 рублей, в мае 2013 года автомобиль марки марка автомобиля, на которое он согласился. Все автомобили и мотоцикл потом были заложены в ломбард, а деньги он отдал Филатовой М.Т.; об обстоятельствах, при которых в августе 2013 года его ( фио) мама продала квартиру, а все деньги отдали Филатовой М.Т, никаких расписок и документов в подтверждение этого у него нет; об обстоятельствах, при которых Филатова М.Т. пропала, просто перестала выходить на связь, не заплатив процентов, денег ему Филатова М.Т. не вернула, его мать осталась без квартиры, действиями Филатовой М.Т. ему причинен ущерб на сумму, примерно более 4.450.000 рублей;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых ему в 2012 года фио предложил вложить денежные средства в некий банковский бизнес, пояснив, что Филатова М.Т. является каким-то банковским работником, и с ее помощью можно вложить деньги и получать ежемесячные проценты от вложенной суммы, для чего он ( фио) в вечернее время в автомашине фио марки марка автомобиля возле станции метро "Выхино" передал Филатовой М.Т. принадлежащие ему денежные средства в размере 500.000 рублей, о чем Филатова М.Т. написала ему расписку с указанием срока погашения задолженности - до конца 2013 года, однако, до настоящего времени Филатова М.Т. денег ему не вернула и обещанные проценты не выплатила, она все время ссылалась на какие-то финансовые трудности и просила перенести срок возврата, а через некоторое время она и вовсе пропала, перестала выходить на связь; действиями Филатовой М.Т. ему причинен материальный ущерб на сумму 500.000 рублей, что является для него значительным;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах его знакомства в начале 2013 года с фио, который предложил ему вложить денежные средства в коммерческий проект, от которого ему было обещано через каждые 30 рабочих дней по 10 % от суммы, которую он внесет; при этом 02 марта 2013 года возле станции метро Перово он ( фио) встретился с фио и Филатовой М.Т, которая была представлена ему, как главной в указанном коммерческом проекте, и передал в присутствии Филатовой М.Т. лично в руки фио свои денежные средства в размере 400.000 рублей, при этом фио написал ему расписку, который в его же присутствии передал данные деньги Филатовой М.Т. Однако, по истечении 30 рабочих дней после передачи денежных средств, требования по расписке выполнены не были и не исполнены до настоящего времени. В августе 2013 года он узнал, что фио умер, а Филатова М.Т. с ним ( фио.) на связь не выходила, никаких процентов ему не выплачивала, денег никаких не возвращала;

- показаниями потерпевшего... фио об обстоятельствах, при которых Филатова М.Т. приняла на себя долг фио, о чем написала расписку на 1.500.000 рублей от 04 апреля 2013 года, и передачи им ( фио) лично в руки Филатовой М.Т. денег еще в сумме 1.000.000 рублей, о чем Филатова М.Т. написала отдельную расписку. Согласно условиям второй расписки Филатова М.Т. обязалась каждые 40 дней выплачивать ему ( фио) по 20% от общей суммы. Частично проценты Филатова М.Т. сначала ему выплачивала, на потом Филатова М.Т. начала переносить встречи под различными предлогами, ссылаясь на личные проблемы, затем она вовсе пропала. Причиненный ему ущерб за вычетом тех денежных средств, которые она ему вернула, составляет 2.000.000 рублей;

- показания потерпевшей... о том, что она знала от своей подруги фио о Филатовой М.Т, имеющей возможность оказать содействие в приобретении автомашины со скидкой; об обстоятельствах, при которых, имея желание приобрести новый автомобиль марка автомобиля, стоимостью около 700.000 рублей, и наличные денежные средства в сумме 500.000 рублей, выбрав 26 марта 2013 года в автосалоне "Неокар" наименование организации, расположенном по адресу: адрес, заключила договор на приобретение автомашины марка автомобиля в желаемой комплектации и внесла предоплату в размере 10.000 рублей; затем по адресу: адрес, возле д. 31, в ходе встречи с Филатовой М.Т. в автомашине, принадлежащей фио, в присутствии последней, она ( фио) передала Филатовой М.Т. денежные средства в размере 500.000 рублей, о получении которых Филатова М.Т. написала ей ( фио) расписку на сумму 700.000 рублей, с указанием срока возврата - 04 мая 2013 года; об обстоятельствах, при которых Филатова М.Т. просила перенести срок возврата денежных средств, ссылаясь на различные обстоятельства и трудности, в последствии в сентябре 2013 года Филатова М.Т. перестала отвечать на звонки, отключив телефон, в связи с чем, она ( фио) обратилась за помощью к фио, которая сообщила, что сама не может дозвониться до Филатовой М.Т, в результате действий Филатовой М.Т. ей причинен ущерб в размере 500.000 рублей;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых он в феврале 2013 года обратился к фио с просьбой помочь купить автомашину марки марка автомобиля Гольф" 7 серии, стоимостью 890.000 рублей, при этом у него в наличии были денежные средства в размере 200.000 рублей, а остальные денежные средства он намеревался взять в кредит на покупку автомобиля; об обстоятельствах его встречи с фио и Филатовой М.Т. 03 апреля 2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, возле станции метро "Новогиреево" у ресторана "Макдоналдс" по адресу: адрес, и передачи Филатовой М.Т. денежных средств в сумме 631.000 рублей (439.000 рублей, полученные в виде кредита в Банке, остальная сумма - его личные сбережения), поскольку Филатова М.Т. сообщила ему (... ) о том, что она является сотрудником коммерческого банка, имеет возможность выручить с денежных средств в короткие сроки 30 % от вложенной суммы, и написания Филатовой М.Т. от своего имени расписки со сроком действия до 04 июля 2013 года; через некоторое время фио по средствам электронной почты передал ему ( фио) копию предварительного договора на приобретение автомашины, заключенного от его ( фио) имени и копию квитанции, подтверждающие внесение предоплаты в размере 15.000 рублей; об обстоятельствах, при которых он узнал о смерти фио и понял, что Филатова М.Т. не вернет ему денежных средств на сумму 616.000 рублей;

- показаниями потерпевшего фио о том, что через фио в мае 2013 года он собирался купить автомобиль за 1.290.000 рублей (кредит в банке на 600 000 рублей, а остальные 690 000 рублей были его накоплениями), внес предоплату за автомобиль в размере 15.000 рублей в кассу автосалона, и передал фио деньги в размере 1.275.000 рублей, фио написал ему расписку о получении указанной суммы. Получив сообщение из салона о доставке автомобиля, он позвонил об этом фио, но только через несколько дней фио сказал ему, что у того не получилось забрать деньги. Эта ситуация продолжалась до сентября 2013 года, потом в начале сентября 2013 года к нему приехал фио и показал расписку, написанную от Филатовой М.Т, о том, что она взяла у фио денежные средства, рассказал, что его деньги он передал Филатовой М.Т, чтобы она прокрутила данные денежные средства и в последующем вернула с процентами, чтобы он ( фио) смог приобрести заказываемый им автомобиль. Ни машину, ни денег ему так никто и не вернул, Филатову М.Т. он никогда не видел и не знает;

- показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах, при которых она, зная от фио схему приобретения автомобиля со скидной, 28 июня 2013 года заключила договор купли-продажи автомобиля "Ягуар" стоимостью 1.656.600 рублей в автосалоне "Дженсер", внесла в кассу автосалона предоплату в размере 30.000 рублей, затем при встрече с Филатовой М.Т. она передала денежные средства в размере 1.440.000 рублей в руки Филатовой М.Т, которая написала расписку о получении от нее ( фио) денежных средств в размере 1.656.600 рублей, то есть полную стоимость автомашины. В этой же расписке фио указала, что денежные средства были переданы в ее присутствии. фио в свою очередь в соответствии с их договоренностью также написала расписку о получении ею от нее ( фио) денежных средств в размере 1.440.000 рублей; об обстоятельствах, при которых Филатова М.Т. уклонялась от встреч, ссылаясь на личные проблемы, а потом отключила телефон. Впоследствии она узнала, что Филатова М.Т. также причастна к совершению аналогичных преступлений в отношении других граждан, и находится в розыске;

- показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах ее знакомства с Филатовой М.Т, при которых Филатова М.Т. пояснила, что может помочь ее ( фио) знакомой фио в приобретении автомашины "Ягуар" со скидкой около 10%, также Филатова М.Т. объяснила о необходимости бронирования автомашины в одном из салонов города; об обстоятельствах встречи с Филатовой М.Т. 08 июля 2013 года вечером у станции метро адрес, в ходе которой фио передала Филатовой М.Т. деньги, сколько именно денег отдала фио, она ( фио) не знает, Филатова М.Т. написала расписку и передала ее фио, затем по просьбе фио, она ( фио) также написала ей расписку на 1.440.000 рублей; об обстоятельствах передачи ею в этот же день Филатовой М.Т. денежных средств в сумме 1.120.000 рублей, которые ей передал ее знакомый фио, желающий приобрести себе автомашину марка автомобиля Тигуан" с хорошей скидкой, Филатова М.Т. написала ей ( фио) расписку на 1.243.545 рублей; об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что фио от Филатовой М.Т. свою машину не получила; написания ею заявления в ОБЭП по г. Москве по факту мошеннических действий Филатовой М.Т. в отношении нее; в последующем она из своих личных сбережений выплатила фио денежные средства в размере 1.120.000 рублей;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах его знакомства с Филатовой М.Т. зимой 2012-2013 года, в ходе которых она сообщила, что имеется возможность приобретать автомобили за стоимость, значительно отличающуюся от рыночной; об обстоятельствах передачи им 04 февраля 2013 года Филатовой М.Т. денежных средств в сумме 1.125.000 рублей за приобретение у нее автомобиля фио Витара", возле ресторана "Макдональдс", расположенного у станции метро "Добрынинская" по адресу: адрес, получения расписки от Филатова М.Т, с указанием срока возврата - 26 апреля 2013 года; передачи им Филатовой М.Т. через несколько дней денежных средств в сумме 1.060.000 рублей за приобретаемый у нее автомобиль "Хендай ix35", от написания расписки Филатова М.Т. уклонилась; указанные денежные средства являлись его ( фио) личными сбережениями, его родственников, которые захотели приобрести себе новые автомобили, но так как они никаких автомобилей не получили, то он ( фио) до сих пор выплачивает им деньги; об обстоятельствах, при которых ему стало известно о возникших у Филатовой М.Т. трудностях; об обстоятельствах передачи Филатовой М.Т. еще денежных средств в размере 200.000 рублей в начале июня 2013 года по адресу: адрес, за полученные деньги Филатова М.Т. расписку не написала; об обстоятельствах, при которых ему от фио стало известно, что Филатова М.Т. взяла деньги у ее подруги, но машину так и не предоставила и через какое-то время скрылась и отключила свой телефон; о том, что он ( фио) познакомил фио в мае 2013 года с Филатовой М.Т. возле станции метро "Смоленская", расположенной по адресу: адрес, где фио в его присутствии передал Филатовой М.Т. денежные средства в размере 1.275.000 рублей, о чем она написала расписку о получении 1.395.000 рублей с указанием срока возврата - 01 августа 2013 года, в последующем от фио он узнал, что Филатова М.Т. всячески уклонялась от того, чтобы вернуть деньги, постоянно находила какие-то отговорки, машину так и не предоставила и через какое-то время

скрылась и отключила свой телефон. По каким причинам Филатова М.Т. обманула его и других лиц ему неизвестно, но ранее другие люди приобретали через Филатову М.Т. автомобили со скидкой;

- оглашенными с соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что он осуществлял свою предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или образования юридического лица и был знаком фио, рассказавшего ему в январе 2013 года о Филатовой М.Т, обладающей возможностью приобретения различных иностранных автомашин с большими скидками через представительства торговых компаний в Российской Федерации; об обстоятельствах, при которых он ( фио) после получения с помощью Филатовой М.Т. ряда автомобилей с марта по май 2013 года передал Филатовой М.Т. по рукописным распискам деньги, полученные от его ( фио) клиентов, а также лично его ( фио) сбережения на общую сумму 19.914.000 рублей, однако, заказанные автомашины его ( фио) клиентам до настоящего времени переданы не были по различным причинам, называемым Филатовой М.Т. (задержки на заводе, на таможне, пришли битые автомашины, и требуется их замена). Примерно летом 2013 года Филатова М.Т. сообщила ему (ДубасуА.В.), что у нее умерла дочь в адрес в связи с чем, она не может встретиться и погасить задолженности - вернуть деньги или поставить машины. В дальнейшем Филатова М.Т. всем своим видом показывала ему ( фио), что тяжело переживает, якобы смерть своей дочери, но при этом от исполнения своих обязательств и договоренностей не отказывалась, а каждый раз переносила на более поздний срок. Примерно в конце августа 2013 года Филатова М.Т. общалась с ним ( фио) по СМС-переписке, а в начале сентября 2013 года вовсе перестала отвечать на его ( фио) звонки и СМС-сообщения. До настоящего времени Филатова М.Т. не вернула ему ( фио) взятые по распискам деньги в сумме 19.914.000 рублей, и о ее местонахождении ему ( фио) ничего неизвестно. В результате мошеннических действий Филатовой М.Т. ему ( фио) причинен материальный ущерб на сумму 19.914.000 рублей 00 копеек, что является для него ( фио) значительным ущербом;

- показания свидетеля фио, подтвердившей о том, что Филатова М.Т. сообщала ей о разговоре с сотрудницей банка Эльмирой, работающей на руководящей должности в отделении наименование организации, расположенного возле станции метро "Каширская", которая имеет возможность, привлекая денежные средства со стороны, размещать их на счетах вкладчиков банка и через непродолжительное время снимать вложенную сумму вместе с процентами, иметь дополнительный заработок при совершении валютно-обменных операциях, для чего Филатова М.Т. начала активно привлекать деньги среди знакомых, однако, привлеченные деньги не возвращались и проценты не выплачивались; об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что Филатова М.Т. была знакома с мужчиной по имени Роман, а с мужчиной по имени Сергей приобретала дорогие автомашины по заниженным ценам за счет вновь привлеченных со стороны денег; а также с фио, и все это время она привлекала деньги от третьих лиц для проведения валютно-обменных операций, при этом кредиторы Филатовой М.Т. постоянно ей звонили и просили вернуть автомашины или деньги, в связи с участившими угрозами в адрес Филатовой М.Т. и ее младшей дочери Кристины, последняя поселилась у нее ( фио) дома, через некоторое время Филатова М.Т. съехала; сама она ( фио) давала в долг Филатовой М.Т. 200.000 рублей, но она эти деньги ей так и не отдала;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с Филатовой М.Т. и прописки ее и дочери по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах знакомства с Филатовой М.Т. через фио, которой он в мае 2013 года передал лично в руки денежные средства в размере 1.275.000 рублей, принадлежащие.., с целью покупки автомобиля марка автомобиля со скидкой, о чем она собственноручно написала ему ( фио) расписку о получении от него суммы денежных средств в размере 1.395.000 рублей и сказала, что через 45 дней он получил машину или она вернет ему деньги, однако, ни денег, ни машины он не получил, сам лично он денег своих не давал, денежные средства в размере 1.275.000 рублей принадлежали фио, но заявление о преступлении в правоохранительные органы написал он ( фио);

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего то, что его знакомый фио отдал свои денежные средства более 1.000. 000 рублей под покупку автомобиля фио, который написал об этом расписку, и фио передал эти деньги Филатовой М.Т. и фио, поскольку Филатова М.Т. могла помочь приобрести автомобиль с большими скидками, со слов фио, ему известно, что фио машину не получил, и денег тому не вернули;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего обстоятельства своего знакомства с Филатовой М.Т. через фио, которая зарабатывала деньги на биржах, на изменениях курсов валют, и которая сообщала, что вся ее деятельность является официальной, она платит налоги за каждую проведенную операцию и может предоставить в любой момент чеки и отчеты по всем финансовым операциям; об обстоятельствах, при которых он познакомил... фио с Филатовой М.Т, и Филатова М.Т. переписала на себя его ( фио) долг, то есть написала расписку о том, что она должна... 1.500. 000 рублей, его ( фио) расписку ему вернули;

- показаниями свидетеля фио о том, что в период с 2012 года по 2013 год он совместно проживал с Филатовой М.Т, которую познакомил со фио Ему известно, что Филатова М.Т. говорила, что является банковским работником, как-то связана с банком, и может помочь заработать денег. Он также знает, что Филатова М.Т. взяла у фио определенную сумму денежных средств, но так ее ему и не вернула. Сам он лично дал ей в долг 2.000.000 рублей, эти деньги она ему не вернула, при этом никаких расписок она не писала.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность осужденной Филатовой М.Т. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно: копией договора

купли-продажи квартиры по адресу: адрес,.., от 30 августа 2013 года, заключенного между Жилиным Р.А. и Гусевой А.А.; копией соглашения о задатке к указанному договору; протоколами предъявления для опознания по фотографии от 17 октября 2013 года, от 21 октября 2013 года, от 03 декабря 2013 года, от 11 декабря 2013 года, 03 июня 2014 года, в ходе которых потерпевшие... опознали Филатову М.Т.; протоколами выемок от 17 октября 2013 года, 21 октября 2013 года, 03 декабря 2013 года, от 11 декабря 2013 года, от 03 июня 2014 года, в ходе которых у потерпевших были изъяты копии договоров займов и расписки осужденной Филатовой М.Т. о получении денежных средств; протоколом осмотра документов от 21 октября 2013 года, в ходе которого осмотрены документы, копией кредитного договора от 02 апреля 2013 года, заключенного между наименование организации и... на сумму 439.000 рублей, с приложениями; копией договора от 03 апреля 2013 года купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Гольф Комфортлайн", стоимостью 890.740 рублей, заключенного между наименование организации и.., с приложениями; копиями записей из реестров для регистрации нотариальных действий нотариуса Московской городской Нотариальной Палаты... ; протоколом осмотра от 03 июня 2014 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшего.., а именно: оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. без даты на 1 листе, о том, что Филатова... паспортные данные по адрес в адрес... взяла в долг у.., паспортные данные.., 12.500.000 рублей сроком на 50 дней с 01 марта 2013 года по 19 апреля 2013 года; оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. от 12 марта 2013 года на 1 листе, о том, что Филатова... паспортные данные по адрес в адрес... взяла в долг у.., паспортные данные.., 1.048.000 рублей сроком на 40 дней с 11 марта 2013 года по 22 апреля 2013 года; оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. без даты на 1 листе, о том, что Филатова... паспортные данные по адрес в адрес...

взяла в долг у.., паспортные данные.., 1.884.900 рублей сроком на 50 дней с 25 марта 2013 года по 13 мая 2013 года; оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. без даты на 1 листе, о том, что Филатова... паспортные данные по адрес в адрес... взяла в долг у.., паспортные данные.., 1 350 000 рублей сроком на 40 дней с 05 апреля 2013 года по 14 мая 2013 года; оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. без даты на 1 листе, о том, что Филатова... паспортные данные по адрес в адрес... взяла в долг у.., паспортные данные.., 3.132.000 рублей с 15 апреля 2013 года по 24 мая 2013 года; копией решения Сергиево-Посадского городского суда адрес от 11 марта 2014 года по иску... к Филатовой М.Т. о взыскании долга, процентов; копией апелляционного определения Московского областного суда от 14 июля 2014 года; заключением эксперта от 15 декабря 2017 года, согласно выводов которого следует, что записи и подписи, выполненные от имени Филатовой... в: договоре займа 77 А А 7373732 от 18 августа 2013 года, расписке 77 А А 7373734 от 18 августа 2013 года, договоре займа 77 А Б 0017386 от 22 мая 2013 года, расписке 77 А Б 0017389 от 22 мая 2013 года, расписке на имя.., расписке на имя.., в договоре займа от 04 апреля 2013 года на 1.500.000 рублей, договоре займа от 04 апреля 2013 года на 1 000 000 рублей, расписке на имя Рябцевой Марии Евгеньевны, расписке на имя.., расписке на имя.., договоре займа 77 А Б 0017387 от 22 мая 2013 года, расписке 77 А Б 0017390 от 22 мая 2013 года, расписках на имя... на 12.500000 рублей, на 1 8984 000 рублей, на 1.350.000 рублей, на 3.132.000 рублей выполнены Филатовой Марией Толибжановной; протоколом выемки от 21 февраля 2018 года, в ходе которой у... были изъяты: оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. на 1.250.000 рублей выполненной на 1 листе; протоколом выемки от 22 февраля 2018 года, в ходе которой у... были изъяты: оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. на 1.243.545 рублей выполненной на 1 листе; протоколом

выемки от 26 февраля 2018 года, в ходе которой у... были изъяты: оригинал рукописной расписки от имени Филатовой М.Т. на 1.656.600 рублей выполненной на 1 листе; заключением эксперта N 480 от 27 февраля 2018 года, согласно выводам которого следует, что записи и подписи, выполненные от имени Филатовой.., расположенной в расписке от имени Филатовой М.Т. на имя.., на сумму 1.656.600 рублей сроком на 30 дней на 1-м листе, выполнены Филатовой М.Т. Записи и подписи, выполненные от имени Филатовой М.Т, расположенной в расписке от имени Филатовой М.Т. на имя.., на сумму 1.243.545 рублей сроком на 30 дней на 1-м листе, выполнены Филатовой М.Т. Записи и подписи, выполненные от имени Филатовой М.Т, расположенной в расписке от имени Филатовой М.Т. на имя.., на сумму 1.125.000 рублей сроком на 2 месяца на 1-м листе, выполнены Филатовой М.Т, протоколами предъявления для опознания по фотографии; вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобах осужденной Филатовой М.Т. и ее защитника о том, что в действиях Филатовой М.Т. не имеется составов преступлений, поскольку у нее отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий, а она желала лишь помочь людям, при это все денежные средства, полученные от потерпевших, ею были возвращены с процентами, кроме... и фио, являются несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются последовательными и непротиворечивыми признательным показаниями самой осужденной в стадии предварительного следствия, а также показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре. При этом суд не выявил обстоятельств, в силу которых потерпевшие и свидетели могли оговорить осужденную Филатову М.Т.

Вопреки доводам защитника, показания Филатовой М.Т, данные при производстве предварительного расследования, были получены органами следствия в соответствии с требованиями закона, осужденной разъяснялись процессуальные права согласно ее статуса, допросы проводились в присутствии защитника, чьи полномочия подтверждены надлежащим образом, по окончании допросов от Филатовой М.Т. и ее защитника каких-либо замечаний и дополнений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами защитника Ефремкина О.П. о недопустимости этих доказательств.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к верным выводам о совершении осужденной Филатовой М.Т. квалифицированных мошенничеств при аналогичных обстоятельствах, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Филатова М.Т, получая денежные средства от потерпевших и обещая им полный возврат с определенными процентами, не имела намерения вести какую-либо деятельность и исполнять взятые на себя обязательства, и, действуя во исполнение преступного умысла, скрывая свои истинные преступные намерения, воспользовавшись дружескими отношениями с некоторыми из потерпевших и свидетелей, не являясь работником какого-либо банка или иной финансовой организации, первоначально выплачивала проценты потерпевшим, за счет тех денежных средств, которые брала уже у следующих клиентов, таким образом, вводя их в заблуждение и создавая видимость того, что ее схема работает, зарабатывая, таким образом, доверие потерпевших, в последующем перестала производить какие-либо выплаты, и все действия, совершенные Филатовой М.Т, позволяют прийти к выводу о создании искусственной деятельности Филатовой М.Т, и свидетельствуют о нежелании изначально выполнять взятые перед потерпевшими обязательства. Таким образом, осужденная Филатова М.Т. совершила хищение денежных средств потерпевших фио, фио, фио, фио... фио и фио в крупном размере, а в отношении потерпевших фио,... фио, фио, фио... фио фио и... в особо крупном размере, получив при этом возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что у Филатовой М.Т. имелся умысел именно на хищение денежных средств потерпевших под прикрытием в виде увеличения вложенных сумм с помощью изменения курсов валют, а также возможности приобретения автомобилей со скидками.

Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым он пришел к выводам о совершении преступлений Филатовой М.Т. путем обмана и злоупотреблением доверием, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Судом приведены и мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной защиты, признав их несостоятельными, при этом несогласие осужденной с решениями суда по заявленным стороной защиты ходатайствам не свидетельствует о бесспорной их незаконности и проявлении судом предвзятости. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Филатовой М.Т. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере (6 преступлений) (в отношении потерпевших фио, фио, фио,... фио и фио); ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (7 преступлений) (в отношении потерпевших фио,... фио, фио,... фио,... ), в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия оснований для оправдания Филатовой М.Т. не усматривает.

Судом первой инстанции также дана правильная и исчерпывающая оценка доводов осужденной Филатовой М.Т. о допущенных на стадии предварительного следствия нарушениях, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ - путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений в обоснованности которых не возникает.

Вопреки доводам авторов жалоб, наказание Филатовой М.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, в том числе и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, положительную характеристику, длительное время содержания в условиях следственного изолятора, а также состояние здоровья матери осужденной. Обстоятельств, отягчающих наказание Филатовой М.Т, судом первой инстанции не установлено.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Филатовой М.Т. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, также не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Филатовой М.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданские иски потерпевших фио,... фио, фио, фио и фио разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной Филатовой М.Т. и ее защитника - адвоката Ефремкина О.П.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению, в связи с необходимостью уточнения места рождения осужденной Филатовой М.Т, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, местом рождения Филатовой М.Т. является адрес, а не г. Москва, как ошибочно указано во вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в отношении Филатовой... изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что местом рождения Филатовой... является адрес.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Филатовой М.Т, защитника - адвоката Ефремкина О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: