Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-8608/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А,

заявителя - Давыдова Александра Алексеевича,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Давыдова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Давыдова А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение заявителя Давыдова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Давыдов А.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными, по его мнению, действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившиеся в передаче заявлений о преступлении в Прокуратуру г. Москвы.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Давыдов А.А. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, автор жалобы просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы отменить, вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, заявитель Давыдов А.А. обжалует действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указал, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако, принимая указанное решение, судом не принято во внимание, что заявитель обжалует действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации, расположенной на территории, чья юрисдикция не относится к Басманному районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей жалобе Давыдова А.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Давыдова А.А, - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Давыдова А.А. - удовлетворить.

Судья Н.В. Борисова