Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8617/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Поддубровского К.В,

заявителя Лихошерстова К.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года, которым ему было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав выступление заявителя Лихошерстова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лихошерстов К.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным решение от 15 февраля 2019 года заместителя Басманного межрайонного прокурора Простакова К.В.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года заявителю Лихошерстову К.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Лихошерстов К.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют изложенным в его жалобе фактическим обстоятельствам, полагая, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Просит отменить постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учётом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Согласно жалобе и представленных материалов, заявитель Лихошерстов К.В. обжалует решение заместителя Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Простакова К.В. принятое по результатам рассмотрения обращений Лихошерствова К.В, которое не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции, жалоба заявителя Лихошерстова К.В. на действия заместителя Басманного межрайонного прокурора г.Москвы Простакова К.В. не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, противоречат представленным материалам.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя Лихошерстова К.В. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 28 марта 2019 года, которым заявителю Лихошерстову... отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев