Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8646/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Поддубровского К.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2019 года, которым заявителю Попковой... возвращена жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения её недостатков.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что просит признать неправомерными, незаконными и необоснованными после 14 февраля 2019 года бездействие начальника ОВМД России по Басманному району города Москвы Васильева С.А. при организации им проведения дополнительной проверки заявления о преступлении от 05 октября 2017 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением заявителю, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд, после устранения указанных в постановлении недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. Выражает мнение, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом ссылаясь на текст жалобы от 25 марта 2019 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Отмечает, что решением суда нарушаются её права на доступ к правосудию. Указывает на то, что из текста жалобы очевидно видно, что ею обжалуется бездействие начальника ОМВД России по Басманному району г.Москвы Васильева С.А. после 14 февраля 2019 года при организации им проведения дополнительной проверки заявления о преступлении. Просит постановление судьи отменить, материал по её жалобе направить в Басманный районный суд г.Москвы со стадии принятия жалобы к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения и в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

При таких обстоятельствах, установив, что в жалобе заявителя Попковой Л.В. не указано, в чем именно, выразилось бездействие начальника ОМВД России по Басманному району города Москвы при организации им проведения дополнительной проверки заявления о преступлении, то есть отсутствуют сведения необходимые для рассмотрения её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствие которых препятствует её рассмотрению по существу, судья пришёл к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю с разъяснением права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы заявителя о надуманности оснований для возврата жалобы являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2019 года о возвращении заявителю Попковой... жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев