Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8654/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

судей: фио и фио,

при секретаре - фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес - фио,

осужденной - фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N 2850 и ордер N 155 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, по которому

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена:

-по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

-по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на дата 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с дата по дата.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника и осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в краже товаров, принадлежащих наименование организации на общую сумму сумма, совершенной дата в адрес.

Она же, фио признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой: сумма, то есть в крупном размере, совершенном дата в адрес.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная фио указывает на несправедливость приговора по причине назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также не применил положения ст.82 УК РФ. Кроме того, считает, что ее исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.76, 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющая обязанности межрайонного прокурора фио указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступлений и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено фио добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась фио обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное фио наказание отвечает требованиям ст.43, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания фио суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, матери, состояние здоровья осужденной и ее родственников.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание фио или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, судебная коллегия не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ст.64, 82 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степень его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен фио в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи