Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-8667/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

судей Ковалевской А.Б, Устиновой С.Ю,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.С,

с участием прокурора Гугава Д.К,

адвоката Епремяна К.С, представившего удостоверение N 9792 и ордер,

осужденного Джафарова Г.Г.о,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Джафарова Г.Г.о. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2018 года, которым

Джафаров Г*** Г*** о*** *, ************, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет,

- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Джафарову Г.Г.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Джафарова Г.Г.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 17 декабря 2018года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 21 июня 2018 года по 16 декабря 2018 года

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденного Джафарова Г.Г.о. и адвоката Епремяна К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - кокаина, общей массой 6,75 гр, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - кокаина массой 20,91гр, в крупном размере, и каннабиса (марихуаны) массой 7,39гр. что составляет значительный размер.

Преступления совершены 20 и 21 июня 2018 года в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Джафаров вину в совершении преступлений не признал и показал, что изъятые в его жилище в ходе обыска наркотические средства он хранил для личного употребления, 20 июня 2018 года с П*** не встречался, наркотические средства ей не передавал.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней

осужденный Джафаров Г.Г.о. указывает на незаконность, необоснованность состоявшегося обвинительного приговора, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также в связи с тем, что выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и квалификации его действий не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, наказание является несправедливым.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, указано, что ряд действий совершены при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте и времени, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о нарушении принципа доказывания, и как следствие, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Наряду с чем, осужденный ссылается на ошибочную квалификацию его действий, считая, что обнаруженные в его жилище наркотические средства образуют приготовление к сбыту наркотических средств, а не покушение на него.

Полагает, что суд при назначении наказания по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии ряда смягчающих обстоятельств, и тем самым превысил максимально возможный срок наказания.

Приводит доводы об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих его виновность по эпизоду сбыта наркотических средств П***, полагая, что показания данного свидетеля ничем не подтверждены и основаны на ее домыслах, опровергаются заключением сравнительной химической экспертизы, согласно которому наркотические средства, изъятые у П***, не идентичны наркотическим средствам, изъятым в его жилище.

Считает, что по данному эпизоду преступления суд должен был руководствоваться положениями ст.14 УПК РФ, и толковать все сомнения в его (Джафарова) пользу, оправдать его в совершении этого преступления.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенным в приговоре, относительно установленного в ходе оперативно-розыскных мероприятий факта наличия у него умысла на сбыт наркотического средства кому-либо, в том числе, П***. Просит учесть, что в ходе ОРМ он не был задержан, и доказательства вины П*** в незаконном обороте наркотических средств, считает недопустимыми и неотносимыми доказательствами по настоящему делу.

Обращает внимание на то, что является ********* лицом, что следует из выводов судебно-психиатрической экспертизы, и что, по мнению автора жалобы, опровергает выводы суда о том, что он занимался сбытом наркотических средств.

Ссылается на перечень листов дела, перечисленных в приговоре, настаивая на том, что они не исследовались судом и в протоколе судебного заседания не отражены.

Просит отменить состоявшийся в отношении него приговор, направить уголовное дело в тот же суд на новое рассмотрение, либо вернуть его прокурору. Наряду с чем, просит снизить назначенное ему наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, а также, ссылается на необходимость квалификации его действий в качестве единого преступления, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Полякова М.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Джафарову судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Джафарова в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции К***, Г***, С***, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", в ходе которых отрабатывалась информация о некой женщине, занимающейся сбытом и хранением кокаина, и в результате которых 20 июня 2018 года была задержана П***, и по месту ее жительства по адресу: Москва, ул.*********, было обнаружено и изъято наркотическое средство - кокаин. П***, в целях сотрудничества с органом следствия, сообщила о том, что наркотическое средство прибрела 20 июня 2018 года в период времени с 13 до 14 ч. у Джафарова, которого знала, как "Э***", и который подъехал к ее дому на белой иномарке. На основании полученной от П*** информации в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Джафаров, проживающий в арендованной квартире по адресу: М*** область, ***************, где в ходе обыска были обнаружены и изъяты свертки с разными веществами, мобильные телефоны, весы, и коробка с фасовочным материалом;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, содержащих, в частности, рапорты, акты наблюдений, обследования жилого помещения П***. Результаты оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования жилого помещения подтверждены показаниями свидетеля Б***, принявшей участие в качестве понятой;

- показаниями свидетеля П*** на следствии, данных ею в том числе, и в ходе очной ставки с Джафаровым, подробно описавшей Джафарова, его транспортное средство, обстоятельства приобретения у него наркотических средств с указанием их стоимости;

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Джафарова, у которого были обнаружены и изъяты вышеперечисленные предметы и вещества, также, было обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства "***" белого цвета, которое, непосредственно, находилось во дворе дома, и было досмотрено;

- согласно справкам об исследовании и заключениям химических экспертиз: изъятое по месту жительства П*** вещество является наркотическим средством - кокаин общей массой 6,75гр.; вещества, изъятые по месту жительства Джафарова, являются наркотическими средствами: кокаин общей массой 20,91гр, каннабис (марихуана) массой 7,39гр (в высушенном виде), метадон (фенадон, длофин) массой 0,01гр. На поверхности электронных весов, изъятых по месту жительства Джафарова, обнаружены следы наркотического средства - кокаина;

- согласно протоколам осмотров, были осмотрены мобильные телефоны П*** и Джафарова, из содержания соединений абонентов и переписки следует, что по абонентскому номеру одной из сим-карт Джафарова 8-968-******** П*** созванивалась с ним 20.06.2018 года, поскольку зафиксировано соединение этих абонентов, а также в телефоне П*** имеется более ранняя смс-переписка с Джафаровым, в том числе и входящие звонки от указанного абонента. В мобильном устройстве Джафарова номер абонента П*** 8-926-******** записан, как "***";

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного на следствии. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Химические экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с наличием оперативной информации о причастности Джафарова к сбыту наркотических средств. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. При том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась указанная информация, поскольку в результате был задержан Джафаров, в жилище которого обнаружены и изъяты наркотические средства нескольких видов, фасовочный материал и весы со следами наркотического средства, а также П***, которая приобрела у Джафарова наркотическое средство, и оно у нее было обнаружено и изъято.

Кроме того, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у Джафарова умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему делу в отношении Джафарова, недопустимыми, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Показания осужденного, данные им в ходе судебного разбирательства, о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу. При этом, версию осужденного суд обоснованно признал недостоверной, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями свидетелей обвинения и материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Джафаровым инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты данные показания осужденного в судебном заседании, приведено в приговоре, и с данной оценкой показаний Джафарова соглашается и судебная коллегия.

Кроме того, приведенные в приговоре доказательства обвинения полностью согласуются также и с собственными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы, из содержания которых следует, что осужденный, каждый раз, в присутствии защитника, сообщал об обстоятельствах приобретения в С***-П***, через закладки, наркотических средств, обнаруженных у него дома. При этом, принадлежность обнаруженных у него в жилище наркотических средств он не отрицал. Кроме того, сообщил, что 20 июня 2018 года приехал к дому девушки по имени С***, по адресу: д.****, ул.**** в М***, примерно в обеденное время, и передал ей 10 свертков с кокаином, денежных средств с нее не брал, ранее также привозил ей кокаин. При этом, обстоятельства и цель встречи с П***, Джафаров подтвердил и в ходе очной ставки с последней.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний осужденного на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется. У Джафарова также не имелось оснований и для самооговора.

Судебная коллегия, давая оценку показаниям осужденного на стадии предварительного следствия, учитывает, что они не противоречат другим доказательствам по делу, приведенным в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Джафарову процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Показания Джафарова в части сбыта наркотических средств П*** частично согласуются с показаниями последней, а также, нашли свое процессуальное закрепление в протоколах иных следственных действий и материалах оперативно-розыскных мероприятий.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые у Джафарова наркотические средства приобретались и хранились осужденным в целях их сбыта, учитывая при этом также значительное количество и различные виды наркотических средств, их характерную расфасовку, в том числе обнаруженных и изъятых у приобретателя П***, а также, наличие в жилище Джафарова вспомогательных средств для взвешивания этих веществ и фасовки.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Вопреки доводам жалобы, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют. Несогласие осужденного и стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных Джафаровым, место, время и способ их совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы. При таких данных, доводы осужденного о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, несостоятельны.

Юридическая квалификация действий осужденного Джафарова по п."г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п"г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Массы наркотических средств, в каждом случае, обоснованно признаны судом крупным размером.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию, и в этой связи, доводы стороны защиты и осужденного о том, что последний не получил денежных средств от П***, на квалификацию не влияют.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Джафарова, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

При определении вида наказания Джафарову, суд руководствовался требованиями ст.ст.60, 61, 66 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения к Джафарову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, нецелесообразность назначения дополнительных видов наказания, а также, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Джафаров не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание, как по совокупности преступлений, так и за каждое в отдельности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89-20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года в отношении

Джафарова Г*** Г*** о*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: