Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8675/2019

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А,

при секретаре

Асфалиди Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

защитника - адвоката

Федюнина М.Ю, предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 15 мая 2019 года

обвиняемого

Сванидзе Ж. М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ларькова Д.Ю.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2019 года, которым в отношении:

СВАНИДЗЕ Ж. М, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 12 июня 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Федюнина М.Ю, обвиняемого Сванидзе Ж.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2019 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N* в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

17 апреля 2019 года, в 23 часа 30 минут Сванидзе Ж.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

18 апреля 2019 года Сванидзе Ж.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Мурашкин В.А, с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Нирова А.М, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сванидзе Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Сванидзе Ж.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до 12 июня 2019 года. Отказано в удовлетворении ходатайства об избрании более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ларьков Д.Ю. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Не соглашается с выводом суда о необходимости избрания Сванидзе Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку данные выводы не подтверждаются достоверными сведениями и доказательствами и не основываются на материалах уголовного дела.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19 декабря 2013 года, считает, что его положения судом не были учтены.

Настаивает, что следствие не предоставило суду доказательств, что Сванидзе Ж.М. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его семейном положении, который является гражданином РФ, имеет в г.Москве постоянное место жительства, живет с семьей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении у него престарелый отец. Отрицательно характеризующих Сванидзе Ж.М. сведений следствием не представлено.

Утверждает, что суд не обсудил возможность применения в отношении Сванидзе Ж.М. иной, более мягкой меры пресечения, как домашний арест.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Сванидзе Ж.М. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Харитонов А.В, не соглашаясь с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Сванидзе Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Сванидзе Ж.М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе преступной группы, не все участники которой задержаны, данные о личности Сванидзе Ж.М, который не имеет постоянного и легального источника доходов, а также фактические обстоятельства дела давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сванидзе Ж.М, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, информировать о ходе и результатах расследования неустановленных соучастников, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Сванидзе Ж.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Сванидзе Ж.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Сванидзе Ж.М.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Сванидзе Ж.М. и представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Сванидзе Ж.М. о наличии у него гражданства РФ, постоянной регистрации, состоянии здоровья, семейном положении, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Сванидзе Ж.М. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Сванидзе Ж.М. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Сванидзе Ж.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Сванидзе Ж.М. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Сванидзе Ж.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Сванидзе Ж.М, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, поскольку она, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Сванидзе Ж.М. к следователю и в суд.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сванидзе Ж.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Суд вправе определить лицу для нахождения по домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, при наличии на то согласия всех проживающих в данном жилом помещении, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сванидзе Ж.М.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Сванидзе Ж.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

СВАНИДЗЕ Ж.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ларькова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья