Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8698/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Сыровой А.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

осужденного - Веденкина Ф.В,

защитников - адвокатов Тепухина П.Ф, Фомина А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Веденкина Ф.В. и адвоката Тепухина П.Ф. на приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 29 марта 2019 года, которым

Веденкин, осужден по ч.2 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Мера пресечения Веденкину Ф.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Веденкину Ф.В. исчислен с 29 марта 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Веденкина Ф.В. под стражей с 29 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Веденкин Ф.В. признан виновным в том, что

совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в апреле 2016 года, в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Веденкин Ф.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Веденкин Ф.В. выражает несогласие с приговором в части признания его виновным в не принятии мер к спасению К.а А.С, ссылаясь на то, что он спасал находящихся в помещении людей. Обращает внимание, что при спасении он сам получил ожоги. Указывает на то, что он не проходил специальную подготовку для сотрудников полиции, присягу не принимал, в связи с чем полагает, что на занимаемой им должности находился незаконно. Кроме того, отмечает, что в 2016 году он не проходил инструктаж по пожарной безопасности, вместо этого его направили в оружейную комнату, где он не имел права находиться, поскольку не проходил специальную подготовку. Просит учесть, что на его иждивении находится престарелая бабушка, страдающая возрастными заболеваниями, и мать, имеющая тяжелое заболевание легких, он работает, положительно характеризуется по месту работы, им была произведена компенсация морального вреда потерпевшей, которая претензий к нему не имеет. Приводит довод о том, что, при назначении ему условного срока наказания, он мог бы работать, обеспечивать семью, платить налоги и дополнительно помогать семье потерпевшей. Полагает возможным назначение ему более мягкого вида наказания, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства в г.Москве, то, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, в содеянном раскаялся, потерпевшая его простила. Просил приговор изменить и назначить ему условное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Тепухин П.Ф, не соглашаясь с приговором, считает, что суд незаслуженно назначил осужденному наказание по неосторожному преступлению средней тяжести в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обращает внимание на то, что Веденкин Ф.В. поступил на службу в правоохранительные органы в 2014 году, непродолжительное время занимал должность дежурного по разбору с административно задержанными, до поступления в органы внутренних дел не имел жизненного опыта, не прошел необходимой и достаточной подготовки при поступлении на работу, в рядах вооруженных сил не служил, во время трагических событий в ОМВД находился вместе с более опытными сотрудниками, выполнял поручения старших командиров и начальников, когда произошел пожар. В процессе тушения пожара поступал так, как был готов к возникшей нестандартной ситуации, во время пожара получил телесные повреждения и на протяжении некоторого времени был нетрудоспособным. Указывает на то, что Веденкин Ф.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей - матери погибшего, принял меры к частичному возмещению морального вреда в денежном эквиваленте. Считает, что суд имел все основания не направлять осужденного для отбывания реального лишения свободы в колонию общего режима, не мотивировал должным образом решение о не направлении осужденного в колонию-поселение, а также о невозможности применения к нему условного осуждения, несмотря на данные о степени и характере общественной опасности содеянного, сведения о характеристике личности Веденкина Ф.В, его действия до момента совершения преступления и после него, того обстоятельства, что он совершил неосторожное преступление средней тяжести. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании

осужденный Веденкин Ф.В, адвокаты Тепухин П.Ф. и Фомин А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить приговор, изменить меру наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, осужденный просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Иванникова А.Е. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Веденкин Ф.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Веденкину Ф.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 293 УК РФ, поскольку он совершил халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалоб осужденного и стороны защиты, связанные с квалификацией его действий, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а, согласно положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Веденкину Ф.В. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции назначил Веденкину Ф.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ,

в полной мере

учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, данные о личности Веденкина Ф.В, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, положительные характеристики, наличие на иждивении осужденного матери и бабушки, страдающих рядом заболеваний, то обстоятельство, что осужденный рос и воспитывался в неполной семье, а также состояние здоровья Веденкина Ф.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веденкина Ф.В, не установлено.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Веденкина Ф.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Веденкину Ф.В. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному,

в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.76-2 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Соответствующие мотивы для назначения отбывания Веденкину Ф.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре приведены и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года в отношении Веденкина - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: