Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8783/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

защитника - адвоката Беляловой Т.С, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кичигина М.М. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г, которым в отношении

*** Сергея Васильевича, ****

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 17 мая 2019 г.

Изучив представленный материал, выслушав выступление адвоката Беляловой Т.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 г. ОД ОМВД России по району ** г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

29 декабря 2018 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан *** С.В.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 31 декабря 2018 г. в отношении подозреваемого *** С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 декабря 2018 г. *** С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей в отношении обвиняемого продлевался в установленном законом порядке.

23 января 2018 г. ОД ОМВД России по району Вешняки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

В соответствии с постановлением от 12 марта 2019 г. действия неустановленного лица квалифицированы по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

На основании постановления заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 марта 2019 г. названные выше уголовные дела соединены в одно производство.

22 марта 2019 г. *** С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

04 апреля 2019 г. заместителем Перовского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу продлен до 05 месяцев, то есть до 17 мая 2019 г.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. срок содержания под стражей обвиняемого *** С.В. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев 18 суток, то есть до 17 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кичигин М.М, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, судом были проигнорированы данные о личности *** С.В, который, как указывает автор жалобы, является гражданином Российской Федерации и имеет постоянное место жительства. Стороной защиты созданы все условия для содержания обвиняемого под домашним арестом по месту производства предварительного следствия, однако, данный вопрос оставлен без правовой оценки. Вместе с тем, как полагает адвокат, в представленном суду материале отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность *** С.В. к расследуемому преступлению. Отмечает, что обвиняемый был задержан спустя длительный промежуток времени после совершения преступлений, скрываться от органа предварительного следствия и суда *** С.В. не намерен. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Исходя из положений ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайство органа дознания о продлении срока содержания под стражей, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности *** С.В. к инкриминируемым ему преступлениям, учел объем запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял во внимание сведения о личности обвиняемого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

Проанализировав документы, обосновывающие ходатайство органа дознания, суд, с учетом конкретных обстоятельств расследуемых преступлений и данных о личности обвиняемого, сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания *** С.В. под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, а исследованные в судебном заседании документы дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, *** С.В. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на материалах дела. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства органа предварительного расследования, стороной защиты не представлено.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих дальнейшее нахождение *** С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Исходя из анализа приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых *** С.В. преступлений, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении *** С.В. меры пресечения на более мягкую, полагает, что иная мера пресечения, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого *** Сергея **а - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.