Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8827/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

П.А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А,

обвиняемой

Алли Т.В,

защитника - адвоката

Ловковой Е.В, ***

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ловковой Е.В. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым в отношении

Алли Т. В, ***

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 24 мая 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подозреваемой Алли Т.В. и защитника - адвоката Ловковой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

24 апреля 2019 года и.о. заместителя начальника Московской таможни по материалам проверки в отношении Алли и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и в тот же день она с участием защитника была допрошена в качестве подозреваемой, а затем задержана в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

26 апреля 2019 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Алли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на срок 30 суток, то есть до 24 мая 2019 года.

29 апреля 2019 года уголовное дело передано для производства предварительного следствия в СУ УТ МВД РФ по ЦФО и 30 апреля этого же Алли предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ловкова Е.В, выражая несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона об основаниях и порядке применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2003 г. N5, считает, что в оспариваемом судебном решении не приведены конкретные фактические данные, свидетельствующие о наличии у Алли реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а одна лишь тяжесть инкриминированных деяний, по ее мнению, не может служить основанием для избрания такой меры пресечения. Кроме того, по мнению защитника, суду не были представлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления и об обоснованности подозрения в причастности Алли к расследуемым деяниям, поскольку представленные материалы оперативно-розыскной деятельности не получили должной проверки в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, защитник обращает внимание, что Алли является *** не намерена скрываться от расследования.

С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление судьи отменить и освободить Алли из-под стражи.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или подозреваемый не имеет ***; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Алли по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.229.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Алли.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и с учетом представленных защитником суду апелляционной инстанции документов, которые подлежат оценке в ходе предварительного следствия, оснований не имеется.

Требования ст. 100 УПК РФ при предъявлении Алли обвинения не нарушены.

Принимая решение об избрании в отношении Алли меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Алли деяний, совершенных в группе лиц, не все участники которой установлены.

Учитывается также, что на момент рассмотрения ходатайства следователя проводились активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алли заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Алли меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алли Т В оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Ловковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: