Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-8859/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В,

судей Смолкиной Л.М, Александровой С.Ю,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Асланова *****,

защитника - адвоката Абакумовой Л.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асланова *****. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г, которым

Асланов ***

- 27.07.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Ростов-на-Дону по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на основании постановления Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.10.2016 г. освобожден условно-досрочно);

- 17.11.2017 г. Советским районным судом г. Махачкалы по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет,

= осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.74 УК РФ Асланову *****. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2017 г, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2017 г, и окончательно Асланову *****. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Асланову *****. исчислен с 26 февраля 2019 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период - с 10 октября 2018 г. по 25 февраля 2019 г.

Мера пресечения в отношении Асланова *****, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление осужденного Асланова *****, адвоката Абакумовой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асланов *****. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено 09 октября 2018 г. по адресу: г. ***, в отношении потерпевшего *** **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Асланов *****. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что согласен с показаниями потерпевшего и свидетелей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Асланов *****. считает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку назначенное наказание не соответствует содеянному. Полагает, что у суда не имелось оснований для отмены условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2017 г, и данный приговор подлежал самостоятельному исполнению. Отмечая, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, направленным на заглаживание вины, полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств позволяла назначить более мягкое наказание. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, смягчить назначенное наказание, оставить приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2017 г. для самостоятельного исполнения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Асланова *****. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

= показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что, работая водителем такси, он 09 октября 2018 г, в 22 часа 49 минут, приехал по поступившему заказу на адрес: г. Москва **** где к нему в автомашину села компания молодых людей. По прибытии на адрес: ***, он сообщил стоимость проезда - 850 рублей, после чего находившийся на заднем сидении молодой человек спросил, будет ли сдача с 1 000 рублей, на что он ( ***.) достал из бардачка 150 рублей и отдал их молодому человеку, который, взяв деньги, сразу вышел из автомашины. На просьбу заплатить за проезд, молодой человек ответил отказом и внезапно нанес ему ( *** один удар кулаком в лицо, после чего замахнулся еще раз. Он ( ****.) не успел увернуться и удар прошел по касательной. Далее, молодой человек схватил из бардачка, который находился в открытом виде, 1 000 рублей и пошел к подъезду дома. Он ( ****.) выбежал из автомашины, хотел догнать молодого человека, но тот успел войти в подъезд и дверь закрылась на кодовый замок. О произошедшем было сообщено в службу "102" и в результате молодой человек, которым оказался Асланов *****, был задержан сотрудниками полиции в одной из квартир.

= показаниями свидетеля ******. о том, что 09 октября 2018 г. он вместе с Аслановым *****. и Шевяковой Е.А. приехал на такси по месту фактического проживания по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой д.22 корп.3. Стоимость за проезд составила 850 рублей и, поскольку деньги находились у Асланова *****, последний должен был расплатиться за проезд. Выйдя из автомашины, он услышал, что водитель требует заплатить, но Асланов *****. не отдавал деньги, в результате чего произошел конфликт, в процессе которого Асланов *****. нанес удары водителю, но куда именно он (*****.) не видел, так как все произошло очень быстро. Также он не видел, каким образом Асланов *****. похитил деньги у водителя, но слышал, как Асланов *****. передал Шевяковой Е.А. 1 000 рублей.

= показаниями свидетеля Шевяковой Е.А, из которых следует, что 09 октября 2018 г. она вместе с Расулбеговым М.К. и Аслановым *****. приехала на такси по адресу: г. Москва, ул. Молдагуловой д.22 корп.3. Выйдя из автомашины, она услышала, как водитель такси стал требовать заплатить за проезд, а затем произошел конфликт. Асланов *****. подошел к открытой передней пассажирской двери автомобиля, нагнулся, как она (Шевякова Е.А.) поняла к водителю такси, но что там произошло, не видела, так как Асланов *****. загородил собой обзор, однако, слышала крики водителя такси, после чего Асланов *****. и Расулбегов М.К. зашли вместе с ней в подъезд. При этом было слышно, как водитель такси дергал дверь и что-то кричал. Впоследствии, в ходе разговора она поняла, что Асланов *****. забрал у водителя 1 000 рублей, а также ударил его. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и задержали Асланова *****, а она (Шевякова Е.А.) в присутствии понятых добровольно выдала 1 000 рублей.

= показаниями свидетеля Громова Д.С. о том, что 09 октября 2018 г. он в составе экипажа совместно с *****ым А.А. и Анфиловым Е.С. осуществлял патрулирование территории района Вешняки г. Москвы, когда примерно в 23 часа 30 минут у д.22 корп.3, расположенного по ул. Молдагуловой, их остановил ранее незнакомый Савербек уулу М, являющийся водителем такси, и сообщил, что несколько минут назад один из пассажиров напал на него в автомашине, ударил в лицо, после чего отобрал денежные средства в сумме 1 000 рублей. Со слов потерпевшего стало известно, что молодой человек зашел в подъезд указанного выше дома. Впоследствии в одной из квартир был задержан ранее незнакомый Асланов *****, на которого Савербек уулу М. указал как на лицо, совершившее грабеж. Асланов *****. сознался в совершении преступления, сообщив, что ударил водителя такси и забрал деньги. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД по району Вешняки г. Москвы.

= показаниями свидетелей *****а А.А. и ****, которые по своей сути и содержанию относительно обстоятельств задержания Асланова *****. аналогичны показаниям свидетеля Громова Д.С.

= показаниями свидетеля ***** Ю.Ю. о том, что в ходе проведения личного досмотра *** Е.А, последняя добровольно выдала денежную купюру номиналом 1 000 рублей.

= з аявлением потерпевшего ***** на имя начальника ОМВД по району Вешняки г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности незнакомого гражданина, который ударил его и забрал 1 000 рублей.

= заявлением Асланова *****. об обстоятельствах совершенного им преступления.

= иными приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы с соблюдением положений ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются последовательными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно квалифицировал действия Асланова *****. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вывод суда относительно правовой оценки действий осужденного подробно мотивирован в приговоре.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту и презумпции невиновности. В процессе судебного следствия были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При решении вопроса о мере наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Асланову *****, судом в соответствии со ст.61 УК РФ установлены признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие родственников и других лиц нуждающихся в помощи осужденного.

Доводы Асланова *****. об отсутствии в приговоре оценки обстоятельствам, направленным на заглаживание вины, не могут быть признаны состоятельными.

Из показаний потерпевшего **** М. усматривается, что со стороны Асланова *****. и его родственников возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, и заглаживания вины не происходило. Денежная купюра достоинством *** рублей, которая явилась предметом хищения, была возвращена потерпевшему следователем, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления Асланова *****. и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и основаны на фактических обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

При этом, суд обоснованно отменил в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Асланову *****. по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2017 г. и назначил наказание, руководствуясь требованиями ст.70 УК РФ, поскольку Асланов *****. в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, принимая решение о назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ, суд не указал в приговоре часть названной нормы закона, что повлекло правовую неопределенность, поскольку ч.2 ст.68 УК РФ предусматривает назначение наказания с учетом правил рецидива преступлений, то есть не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а ч.3 ст.68 УК РФ гласит, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, а при назначении наказания суд не конкретизировал часть ст.68 УК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу осужденного, считает необходимым изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное Асланову *****. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2019 г. в отношении Асланова ***** - изменить:

- применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное Асланову ***** наказание по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2017 г, окончательно назначить Асланову ***** наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: