Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8901/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Хреновой Т.В, Смолкиной Л.М,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

потерпевшей ***,

осужденной Мадаминджановой Н.М,

защитника - адвоката Умаровой Т.Р, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Умаровой Т.Р. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г, которым

***.**,

= осуждена по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мадаминджановой ***. исчислен с 10 апреля 2019 г, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания Мадаминджановой ****. под стражей с 13 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденной Мадаминджановой Н.М, до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В, выслушав выступление адвоката Умаровой Т.Р, осужденной Мадаминджановой Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Исмаиловой К.Л. и прокурора Масленниковой З.М, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мадаминджанова Н.М. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено Мадаминджановой Н.М. в отношении потерпевшей Исмаиловой К.Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мадаминджанова Н.М. полностью признала свою вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Мадаминджановой Н.М. - адвокат Умарова Т.Р. считает приговор необоснованным, подлежащим изменению. Полагает, что назначенное Мадаминджановой Н.М. наказание, является чрезмерно суровым. Как указывает автор жалобы, в судебном заседании было установлено, что Мадаминджанова Н.М. характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен, на строгом наказании потерпевшая не настаивала. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Умарова Т.Р. просит изменить приговор Хамовнического районного суда г. Москвы, назначить Мадаминджановой Н.М. наказание с применением ст.73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Мадаминджановой Н.М. добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ****, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мадаминджановой Н.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Наказание Мадаминджановой Н.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мадаминджановой Н.М, судом на основании ст.61 УК РФ установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самой осужденной, так и ее близких и родных лиц, оказание им помощи,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мадаминджановой Н.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Мадаминджановой Н.М. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, уточнить, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мадаминджановой Н.М. - колония общего режима подлежит назначению в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, а не на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, как указано судом в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку Мадаминджанова Н.М. осуждена за совершение тяжкого преступления.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 г. в отношении Мадаминджановой **** - изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания Мадаминджановой **** в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: