Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8919/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым производство по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий участкового уполномоченного ОМВД России по адрес фио, выразившихся в вынесении постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата производство по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление от дата отменено постановлением первого заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы от дата.

В апелляционной жалобе заявитель фио, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, указывает, что вынесенное решение нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, удовлетворив его жалобу.

Заявитель фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор Масленникова З.М. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов по жалобе следует, что по заявлению фио в ОМВД России по адрес проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, принимались процессуальные решения.

Постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, с которым не согласен заявитель, отменено постановлением заместителя Перовского межрайонного прокурора г. Москвы фио дата.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое постановление участкового уполномоченного отдела МВД России по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе фио

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым производство по жалобе фио в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина