Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8927/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е,

подозреваемого Кириченко А.Г, его защитника - адвоката Гаджиева Э.Ф.о, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокорашвили Р.И. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2019 года, которым в отношении

Кириченко.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, неработающего, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2019 года.

Проверив предоставленные материалы, выслушав подозреваемого Кириченко А.Г. и адвоката Гаджиева Э.Ф.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 04 апреля 2019 года в отношении неустановленных лиц по ст.159 ч.2 УК РФ.

05 апреля 2019 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Кириченко А.Г.

Следователь СО ОМВД России по району Новокосино г.Москвы Елизарова К.С. с согласия начальника следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Кириченко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя своё ходатайство тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на территории города Москвы регистрации не имеет, в связи с чем оставаясь на свободе, есть реальные основания опасаться, что Кириченко А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем считает, что к Кириченко А.Г. невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

06 апреля 2019 года постановлением Перовского районного суда г.Москвы в отношении подозреваемого Кириченко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 04 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорашвили Р.И, действующий в интересах подозреваемого Кириченко А.Г, выражает несогласие с решением суда. Считает, что вывод суда о том, что избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении Кириченко А.Г. не возможна, является не мотивированным. Обращает внимание на то, что Кириченко А.Г. не пытался скрыться при задержании, дал объективные и в целом правдивые показания. Отмечает, что как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов, личность Кириченко А.Г. установлена паспортом гражданина РФ на его имя, он имеет постоянное место жительства по адресу: адрес, где проживал с гражданской супругой, имея на иждивении троих малолетних детей, ущерб потерпевшему Шибанову Г.В. полностью возмещен. Указывает на то, что допрошенный в судебном заседании Кириченко А.Г. пояснил, что скрываться не будет, готов находиться дома под домашним арестом, подпиской о невыезде или денежным залогом, прибывая к следователю по первому требованию. Сообщает, что потерпевший Шибанов Г.В. подал следователю ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кириченко А.Г. в связи с тем, что он примирился с ним и материальный ущерб ему полностью возмещен. Полагает, что только тяжесть преступления, в котором подозревается Кириченко А.Г. не может свидетельствовать о невозможности избрания в отношении последнего более мягкой меры пресечения. Просит изменить Кириченко А.Г. меру пресечения наиболее мягкую.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл характер и степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Кириченко А.Г, данные о его личности, в том числе и то, что он не имеет на территории г.Москвы регистрации, не проживает по месту постоянной регистрации, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе Кириченко А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Помимо вышеизложенного суд учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириченко А.Г. избрана без достаточных на то оснований, является несостоятельным. Следствием представлены в суд материалы в обоснование причастности Кириченко А.Г. к инкриминируемому деянию. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Кириченко А.Г. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириченко А.Г, это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учётом данных о лице, в отношении которого принято решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кириченко А.Г, судом не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кириченко А.Г. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Принимая решение в отношении Кириченко А.Г, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал фамилию Панченко И.Н, в связи с чем суд апелляционной инстанции в данной части постановления считает необходимым внести изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кириченко... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию Панченко И.Н.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

.

Председательствующий А.В. Королев