Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-8996/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Бурмистровой А.С,

обвиняемого Шафороста В.А,

защитников адвокатов Лобановой Е.А, Соловьева В.В, Котельницкого А.С, Евсултанова И.И.

при секретаре Дегтяревой Я.А.

дело по апелляционным жалобам обвиняемого Шафороста В.А. адвокатов Дубовис Н.А, Соловьева В.В, Севостьянова А.С, Шендяпина И.М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения с продлением на 6 месяцев, т.е. до 19 сентября 2019 года срока содержания под стражей

Шафороста Виктора Александровича, 4 июля 1979 года рождения, уроженца п. Молочница Зубово-Полянского района Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 294; ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Курсанова Ивана Александровича, 29 мая 1987 года рождения, уроженца г. Костромы, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 294; ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Бритвина Артема Андреевича, 26 сентября 1989 года рождения, уроженца г. Костромы, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Пилипенко Аркадия Андреевича, 8 июля 1988 года рождения, уроженца г. Костромы, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 294; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установила:

19 марта 2019 года в Чертановский районный суд г. Москвы поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении Шафороста В.А, Курсанова И.А, Бритвина А.А, Пилипенко А.А,

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной обвиняемым меры пресечения и продлении на 6 месяцев срока содержания под стражей Бритвина А.А, Курсанова И.А, Пилипенко А.А, Шафороста В.А.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Чертановский районный суд г. Москвы 8 апреля 2019 года вынес постановление об оставлении без изменения избранной Шафоросту В.А, Курсанову И.А, Бритвину А.А, Пилипенко А.А, меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия данной меры пресечения до 19 сентября 2019 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Шафорост В.А. и адвокат Дубовис Н.А. ставят вопрос об отмене судебного постановления и избрании в отношении Шафороста В.А. более мягкой меры пресечения, например домашнего ареста, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Шафороста В.А. под стражей является незаконным, необоснованным и немотивированным, как и ходатайство прокурора, по которому было вынесено данное постановление, в нарушение закона суд подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения поверхностно и нарушил право Шафороста В.А. на защиту, не предоставив ему возможность высказать свои возражения против ходатайства следователя и мотивировать свою просьбу об изменении ему меры пресечения на более мягкую.

Адвокат Соловьев В.В. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в отношении Курсанова И.А, указывая, что принятое судом решение о продлении срока содержания Курсанова под стражей не соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд не располагал какими-либо фактическими данными, подтверждающими намерения Курсанова И.С. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, данные о личности Курсанова И.С. свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, однако суд оставил без внимания, что Курсанов И.А. зарегистрирован, постоянно проживает и работает в г. Костроме, с 2015 года является индивидуальным предпринимателем, его несовершеннолетняя дочь находится на полном иждивении Курсанова И.А, т.к. бывшая супруга обвиняемого не трудоустроена, близких родственников или материальных ресурсов за рубежом и в других городах РФ у Курсанова И.А. не имеется, попыток скрыться и воспрепятствовать производству по делу Курсанов И.А. не предпринимал, обязуется являться по первому вызову суда, поскольку дорога из Костромы в Москву занимает 4 часа. С учетом указанных обстоятельств адвокат просит постановление первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать, избрать Курсанову И.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, - залог в размере 2 000 000 рублей или домашний арест.

Адвокат Севостьянов А.С. в апелляционной жалобе просит отменить постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года в отношении Бритвина А.А, обращая внимание на то, что Бритвин А.А. обвиняется в преступлениях, не относящихся к категории тяжких, и при этом более 10 месяцев содержится под стражей. По мнению адвоката, оснований для продления срока применения к Бритвину А.А. избранной ранее меры пресечения не имеется, т.к. отсутствуют основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Адвокат Шендяпин И.М. в апелляционной жалобе утверждает, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей Пилипенко А.А. не соответствует Конституции Российской Федерации, нормам международного законодательства и положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не мотивировал принятое в отношении Пилипенко А.А. решение и, вопреки требованиям закона, оставил без внимания исключительные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а именно то, что Пилипенко А.А. имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете в НД и ПНД не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок. На основании изложенного адвокат просит отменить постановление суда в отношении Пилипенко А.А.

Заслушав выступления обвиняемого Шафороста В.А, адвокатов Лобановой Е.А, Соловьева В.В, Котельницкого А.С, Евсултанова И.И, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года в отношении Шафороста В.А, Курсанова И.А, Бритвина А.А, Пилипенко А.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бритвина А.А, Курсанова И.А, Пилипенко А.А. и Шафороста В.А, суд указал в постановлении, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу на стадии расследования по делу, не утратили своего значения и после поступления дела в отношении Шафороста В.А, Курсанова И.А, Бритвина А.А. и Пилипенко А.А. в суд, поэтому оснований для отмены либо изменения на боле мягкую ранее избранной обвиняемым меры пресечения не имеется.

Данный вывод суда основан на материалах дела, из которых следует, что Шафорост В.А, Курсанов И.А, Бритвин А.А. и Пилипенко А.А. обвиняются в преступлениях, связанных с воспрепятствованием расследования по уголовному делу, за одно из вмененных им преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Бритвин А.А. и Пилипенко А.А. не работают, легального источника дохода не имеют, достоверные данные о доходах, получаемых Курсановым И.А. от предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, Шафорост В.А. в силу занимаемого ранее должностного положения обладает обширными связями, в том числе в правоохранительных органах.

Поскольку эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемые могут скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу, апелляционная инстанция не может согласиться с доводами авторов апелляционных жалоб о том, что дальнейшее содержание Шафороста В.А, Курсанова И.А, Бритвина А.А. и Пилипенко А.А. под стражей является неоправданным, и о несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых на стадии предварительного слушания по делу Шафороста В.А, Курсанова И.А, Бритвина А.А. и Пилипенко А.А. не допущено, поскольку при разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей на период судебного разбирательства по делу суд учитывал и доводы прокурора, и те сведения об обвиняемых, на которые ссылалась защита, возражая против удовлетворения данного ходатайства.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Шафоросту В.А, Курсанову И.А, Бритвина А.А. и Пилипенко А.А. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция признает постановление суда отвечающим требованиям ст.ст. 108, 255 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и в связи с представленными защитой в судебном заседании апелляционной инстанции дополнительными документальными данными, которые не ставят под сомнение изложенные в постановлении выводы суда о наличии оснований для дальнейшего содержания Шафороста В.А, Курсанова И.А, Бритвина А.А. и Пилипенко А.А. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года в отношении Шафороста Виктора Александровича, Курсанова Ивана Александровича, Бритвина Артема Андреевича, Пилипенко Аркадия Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвокатов - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова