Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9010/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савина С.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года, которым

Савин СН,

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Савину С.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2019 года.

Зачтено Савину С.Н. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 5 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Савин признан виновным в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Преступление им совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Савин признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Савина постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Савин просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, поскольку он полностью признал вину, в связи со смертью жены, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и родителей-пенсионеров, положительно характеризуется.

В суде апелляционной инстанции адвокат Анпилогова доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор изменить и смягчить Савину назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кузьменко против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании Савин, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Савин в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Савин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Савина и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Савина является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ.

Наказание Савину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

При назначении наказания Савину суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров, состояние здоровья самого Савина и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное Савину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Савину ст. ст. 64, 73, 76.2, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, для применения вышеуказанных положений закона в отношении осужденного с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств совершенного преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2019 года в отношении Савина СН оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий