Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-9030/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

адвоката Тепляшина В.Н, представляющего интересы Юсупова *** в качестве потерпевшего,

обвиняемого Дельпаля *** и его защитников - адвокатов Джиоева Л.В, Кнутовой В.Ю, Тоновой Т.Н. и Поречного А.А, представивших удостоверения и ордера,

следователя следственной группы ГСУ СК России Самойленко Л.И,

переводчика *** Н.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Джиоева Л.В, Кнутовой В.Ю. и Тоновой Т.Н. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым в отношении

Дельпаля ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 14 июля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого Дельпаля ***, защитников - адвокатов Джиоева Л.В, Кнутовой В.Ю, Тоновой Т.Н. и Поречного А.А, поддержавших апелляционные жалобы, просивших отменить постановление суда и изменить меру пресечения, мнения прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя Самойленко Л.И, возражавших против доводов жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 февраля 2019 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ в отношении гражданина США *** (***), в отношении гражданина Франции Дельпаля ***(***), *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Р***

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Дельпаль *** задержан 14 февраля 2019 года.

15 февраля 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Дельпаля *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 13 апреля 2019 года.

21 февраля 2019 года Дельпалю *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия продлен 27 марта 2019 года первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ до 6 месяцев, то есть до 13 августа 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дельпалю *** срока содержания под стражей, поскольку окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2019 года обвиняемому Дельпалю *** срок содержания под стражей продлен на три месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 14 июля 2019 года.

Адвокат Джиоев Л.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", настаивает, что продлению срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения и доводы следователя о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом суду не представлено новых обстоятельств необходимости продления названной меры, суд не изложил должную мотивировку своему решению, не привел конкретных реальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не привел доводов, указывающих о невозможности в таком случае применить иную меру пресечения. Указывает, что суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Дельпаля *** к инкриминируемому преступлению, несмотря на то, что его имя упоминается лишь в справке сотрудника ФСБ России и показаниях *** Н.В. и *** ***, судом оставлены без внимания доводы защиты об отсутствии самого события преступного действия. Отмечает, что судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, наличие прочных социальных связей в России, проживание на протяжении 15 лет с семьей в гор. Москве, наличие постоянного места работы, нахождение на иждивении детей, обучающихся в Российской школе, отсутствие на руках паспорта на имя Дельпаля ***, его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики. Автор жалобы, анализируя имеющиеся в материалах доказательства, находит вывод суда, что вмененное Дельпалю *** деяние не совершено в сфере предпринимательской деятельности, ошибочным, не основанным на представленных материалах.

Высказывает мнение о формальном подходе суда при разрешении ходатайства следователя и оценке доводов стороны защиты. По доводам жалобы просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 09.04.2019 года о продлении Дельпалю *** срока содержания под стражей отменить.

Адвокаты Тонова Т.Н. и Кнутова В.Ю. в совместной апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, считают его незаконным, необоснованным, немотивированным, постановленным с существенными процессуальными нарушениями при несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Настаивают, что продлению срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения и доводы следователя о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК Р*** Приводя подробный анализ каждого из представленного в суд доказательства, указывают, что вопреки разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", устоявшейся судебной практике, позиции Конституционного Суда РФ, суд не должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности Дельпаля *** к инкриминируемому преступлению, оставил без внимание отсутствие в представленных материалах доказательств его причастности к расследуемым событиям, также суд не привел конкретных реальных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не привел доводов, указывающих о невозможности в таком случае применить иную меру пресечения. Отмечают, что судом также оставлены без внимания данные о личности обвиняемого: отсутствие судимости, его возраст, положительные характеристики, наличие места жительства и проживание вместе с семьей на протяжении длительного времени в Российской Федерации. Полагают, что суд незаконно пришел к выводу, что инкриминируемые обвиняемому действия не относятся к преступлению, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, что является существенным нарушением ч.1.1 ст.108 УПК РФ и основанием для отмены обжалуемого постановления.

Авторы жалобы считают, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при этом не мотивировал свое решение, не привел убедительных доводов не возможности применения иной, более мягкой меры пресечения. По мнению авторов жалобы судом было нарушено право обвиняемого за защиту, поскольку Дельпалю *** было необоснованно отказано в предоставлении достаточного времени на ознакомление с материалами представленного в суд ходатайства. По доводам жалобы просят Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 09.04.2019 года о продлении срока содержания под стражей отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и изменить Дельпалю *** меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест, запрет определенных действий либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, убедился в обоснованности подозрения в причастности Дельпаля *** к совершению инкриминируемого преступления, учел характер и степень общественной опасности расследуемого преступления, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Дельпаля *** к преступлению, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Также судом, вопреки утверждениям стороны защиты, правильно указано, что инкриминируемое обвиняемому преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку инкриминируемое обвиняемому Дельпалю *** общественно-опасное деяние не содержит признаков предпринимательской деятельности, преследовало цель личного преступного обогащения.

Решая вопрос по ходатайству следователя, суд учел, что Дельпаль *** обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел расследуемые по делу обстоятельства и данные о личности, кроме того учтены стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Дельпаль *** может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, возможность проживания в Москве, возраст, состояние здоровья, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, при этом суд располагал сведениями о личности Дельпаля ***, в том числе и теми, на которые ссылалась сторона зашиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Дельпаля *** меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, продленному на момент рассмотрения ходатайства до 13 августа 2019 года, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК Р***

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Дельпаля *** заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует содержанию под стражей.

Представленные стороной защиты, характеризующие Дельпаля *** материалы изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения постановления суда не влекут, поскольку не содержат таких данных, которые бы поставили под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о нарушении права обвиняемого на защиту, ввиду отказа судом первой инстанции отложить судебное заседание на 24 часа для предоставления возможности обвиняемому ознакомиться с материалами ходатайства следователя, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, обвиняемому Дельпалю *** до судебного заседания было предоставлено разумное время в течение часа совместно с переводчиком ознакомиться с материалами ходатайства, после чего материалы непосредственно были исследованы в судебном заседании всеми участниками процесса без ограничения во времени.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, а также норм международного права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть постановления Басманного районного суда гор. Москвы в отношении Дельпаля *** в части срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, а именно уточнить, что Дельпалю *** срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 13 июля 2019 года.

Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дельпаля *** (***) изменить:

-уточнить, что срок содержания под стражей продлен на три месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 13 июля 2019 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина