Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-9033/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ломовицкой Н.Б,

с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры Лаврентьевой О.В,

защитника обвиняемого Клишина **. - адвоката Овсянникова С.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овсянникова С.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г, которым в отношении

Клишина **,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2019 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Овсянникова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой О.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 г. старшим следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Одинцовскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении Клишина *** по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

26 декабря 2018 г. Клишин *** задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

На основании постановления Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 г. в отношении Клишина *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2018 г. Клишину *** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Клишина *** продлевался в установленном законом порядке.

27 февраля 2019г. следователем-криминалистом 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Клишина *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

19 марта 2019 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по г. Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2019 г. включительно.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Клишина *** продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Овсянников С.В, не соглашаясь с судебным решением в связи с его несправедливостью, отмечает, что Клишин *** не имеет возможности повлиять на ход следствия, кроме того, суду не представлены доказательства о наличии у Клишина *** намерений скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что судом не были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, как утверждает автор жалобы, в собственности отца Клишина *** на территории Одинцовского района имеется жилой дом, где обвиняемый может проживать в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Клишин *** ранее не судим, неоднократно был поощрен за добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей по месту работы, награжден медалями, имеет благодарности и грамоты. Также, в апелляционной жалобе защитник указывает, что предварительное расследование по уголовному делу практически не ведется и, с учетом приведенных доводов, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ о продлении срока содержания Клишина *** под стражей, избрать в отношении Клишина *** более мягкую меру пресечения, в виде домашнего ареста по адресу: ***

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Положениями ч.2 ст.109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов дела, органом предварительного следствия Клишину *** предъявлено обвинение в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные органом следствия ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на причастность Клишина *** к совершенному преступлению, учел объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования, сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые делается акцент в апелляционной жалобе, а также принял во внимание, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении Клишина *** меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя не отпали, не изменились и продолжают сохранять свое значение.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Клишина *** под стражей, поскольку представленные органом следствия документы, обосновывающие заявленное ходатайство, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Клишин *** может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, решение подробно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Клишина *** возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в обжалуемом решении.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Клишина *** срока содержания под стражей, судом не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Клишина *** заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Клишину *** предъявлено обвинение, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, считает, что менее строгая мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, об избрании которой ставится вопрос в апелляционной жалобе, не сможет в должной степени обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и надлежащим образом мотивировано.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 марта 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Клишина *** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.