Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9057/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

обвиняемого Прасолова А.В,

адвоката Резникова В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резникова В.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым

Прасолову А В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 6 июня 2019 года,

отказано в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Прасолову А.В. меры пресечения на домашний арест.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2019 года и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Стрижовым А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении Прасолова А.В.

11 марта 2019 года Прасолов А.В. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 марта 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Прасолова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 6 мая 2019 года.

18 марта 2019 года Прасолову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

29 апреля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2019 года.

Заместитель руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Коломейцев А.С, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прасолова А.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 6 июня 2019 года.

30 апреля 2019 года Пресненский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Прасолову А.В. на указанный в ходатайстве следователя срок, отказал в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Прасолову А.В. меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Резников В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он не смог принять участие в судебном заседании 30 апреля 2019 года и осуществить защиту Прасолова А.В, поскольку был уведомлен о дате и времени судебного заседания менее, чем за одни сутки и принимал участие в иных следственных и процессуальных действиях, в связи с чем Прасолов А.В. был лишен права на защиту в судебном заседании адвокатом, с которым у него заключено соглашение. Автор жалобы, ссылаясь на то, что Прасолов А.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, считает постановление необоснованным. Просит постановление отменить, изменить Прасолову А.В. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Прасолов А.В. и адвокат Резников В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Прасолова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Прасолова А.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Прасолова А.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Прасолова А.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились и не отпали, учел то, что Прасолов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности Прасолова А.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, в том числе то, что имеет обширные знакомства среди сотрудников правоохранительных органов, является действующим сотрудником правоохранительных органов, в настоящее время проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений коррупционной направленности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Прасолов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Прасолова А.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные о личности обвиняемого Прасолова А.В, фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого ему деяния, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Прасолову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просили обвиняемый Прасолов А.В. адвокат Резников В.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, не изменились и не отпали.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Прасолова А.В. к инкриминируемому ему преступлению.

Сведений о наличии у Прасолова А.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, адвокаты Резников В.В. и Саламов А.Х. были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Прасолову А.В. 29 апреля 2019 года. 30 апреля 2019 года адвокат Резников В.В. сообщил следователю Королеву А.Г. о том, что он не сможет принять участие в судебном заседании 30 апреля 2019 года по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания под стражей Прасолову А.В, так как он был извещен о судебном заседании менее, чем за сутки, то есть 29 апреля 2019 года в 17 часов 45 минут, и 30 апреля 2019 года будет принимать участие в ранее назначенных следственных действиях в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве и в СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (). Адвокат Саламов А.Х. сообщил следователю о том, что он не сможет явиться в судебное заседание в связи с отъездом за пределы г. Москвы ().

Из протокола судебного заседания следует, что 30 апреля 2019 года в связи с неявкой в судебное заседание адвокатов Саламова А.Х. и Резникова В.В, ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Прасолова А.В. под стражей было рассмотрено в их отсутствие, при этом защиту обвиняемого Прасолова А.В. осуществлял адвокат Агеева Е.В, назначенная в порядке ст. 51 УПК РФ. При таких обстоятельствах, право обвиняемого Прасолова А.В. на защиту нарушено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Прасолову А.В. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешилпо существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прасолова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: